Эксперты фонда "Петербургская политика" проанализировали общественные волнения в российских регионах в 2016-м - первой половине 2017 года. Выяснилось, что прогнозы относительно роста протестов в связи с экономическими трудностями в стране не оправдались. При этом большинство выступлений были связаны с местными проблемами. Кроме того, как выяснили аналитики, у властей нет единой стратегии борьбы с локальными протестами.
Как выяснили эксперты, власти нередко отвечали на волнения ужесточением законодательства, но эти меры принимались выборочно и чаще в случае резонансных политических протестов, пишут "Ведомости" со ссылкой на доклад фонда. В целом же отношение руководства страны к акциям граждан было двойственным. Не приветствовалась протестная самоорганизация, но время от времени эта активность "легитимизировалась". При этом четких критериев разделения выступлений на "народные" и "антигосударственные" у власти не было, отмечается в докладе фонда.
Еще большую двойственность проявили сотрудники правоохранительных органов. В одних случаях они ограничивали активность, в других же реагировали на требования активистов и возбуждали уголовные дела за нарушение прав граждан.
Авторы доклада пришли к выводу, что в решении проблемы возникновения протестов большинство чиновников ориентируется на собственную политическую интуицию, а не на обобщенный опыт регионов. По этой причине протестные акции нередко вызывают у властей серьезный стресс, в то время как их размах и значимость завышаются или занижаются.
Как отметил автор доклада политолог Михаил Виноградов, реакция власти на волнения варьируется от желания их не замечать до попыток "перехватить повестку". При этом обмена опытом в подобных ситуациях у властей почти нет. "Важно чувствовать эмоцию протеста, понимать, насколько он серьезен, и в случае потенциально рискованных преобразований, чреватых протестами, думать над тем, как сделать их менее травматичными", - считает эксперт.
Руководитель региональных программ близкого к Кремлю ЭИСИ Андрей Колядин отмечает, что акции редко делаются спонтанно, достаточно узнать мотивы организаторов и попытаться с ними договориться. "Работать с протестной повесткой можно, пока в ней нет однозначного политического звучания и призыва к смене власти. Нужно прогнозировать, будет ли усиление таких протестов, и вырабатывать общую стратегию государства, обмениваться опытом, чтобы унифицировать действия", - пояснил свою точку зрения эксперт.
Социолог "Левада-Центра" Денис Волков считает, что не стоит ждать в ближайшее время протестов по образцу 2011-2012 года. По его словам, среди граждан есть недовольство, но нет массового желания винить власть.
В топ-10 самых беспокойных городов за рассмотренный в докладе фонда период вошли Москва (41 протест), Санкт-Петербург (20), Новосибирск (14), Волгоград (14), Челябинск (12), Ростов-на-Дону (10), Екатеринбург (девять), Нижний Новгород (девять), Краснодар (девять), Ярославль (девять).
В начале марта этого года аналитики Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина представили доклад об уровне напряженности в регионах России за второе полугодие 2016 года. Эксперты оценивали ситуацию в каждом субъекте по трем критериям: качество политических институтов, социально-экономическое положение и протестная активность граждан.
Самым неблагополучным в этом плане был признан Алтайский край, где уровень рисков оказался "красным" (сочетание всех трех признаков напряженности). К регионам с "оранжевым" уровнем рисков эксперты отнесли 13 субъектов, среди которых оказались Крым, Севастополь, а также Кировская, Ивановская и Саратовская области.
