"Интересен анализ "Трампгейта" американской политики с точки зрения цифр. Получается, в частности, что за Клинтон люди не пришли голосовать, так что Трампу хватило для победы меньшего числа голосов, чем было у Маккейна в 2008-м", - отмечает обозреватель и доцент ВШЭ на своей странице в Facebook.
"В этом среди прочего можно обвинять американские медиа, которые с самого начала дали понять, что у Трампа нет шансов и тем самым демотивировали своих избирателей. Сейчас в США говорят, что Клинтон не сумела собрать вокруг себя коалиции в стиле Обамы, но коалиция Трампа в любом случае невелика - ее оказалось достаточно в рамках системы выборщиков.
Белые женщины проголосовали за того, кто любит хватать их за pussy. В этом я вижу некоторый серьезный мизогинический парадокс - в стиле эволюционной теории о том, почему девушки любят плохих парней. Каждая женщина хочет фашиста, как сообщала Сильвия Платт.
Орешкин ссылается на эффект Жириновского: многие избиратели до последнего стеснялись говорить, что они на самом деле голосуют за него. Для людей с университетскими дипломами сработала в случае Трампа именно эта логика. Публично они чрезвычайно озабочены, но имеют свою маленькую тайну - бюллетень с именем Трампа.
Тут, я думаю, проблема в том, что американские либералы взяли слишком быстрый темп, так что и американское общество, и американские республиканцы за ними не угнались - у всех есть свои слабости, каждый немного сексист и ксенофоб. Америка проголосовала за то, чтобы в ближайшие четыре года твой президент был хуже тебя и менее толерантным - а не как Обама, который феминист и любит брокколи.
Отвратительной мне кажется риторика, согласно которой "старые, бедные и глупые" проголосовали за "уничтожение будущего для молодых и умных". Демократия для всех, у стариков тоже есть право думать о будущем, как они его хотят видеть, идите к черту.
И это даже не "Брекзит", просто четыре года президентства человека с красным галстуком".