Klearchos Kapoutsis / commons.wikimedia.org

"Если изучать нынешнюю борьбу двух патриархов - Вселенского и Московского с позиции читателя романов Дюма или как борьбу Дозоров, то сразу бросается в глаза превосходство староэллинской дипломатической школы над новосоветской", - пишет публицист и правозащитник в Facebook.

"Ведь как и за что рвать церковные связи?

Вспомним, прежде всего, что у пятой по чести Московской Православной церкви нет права давать оценку каноничности действий Вселенского патриарха Нового Рима, тем более, устами пресс-секретарей или начальников информационных департаментов.
Очень важно то, что никем не отрицается право патриарха Константинопольского (первого в чести) быть высшей апелляционной инстанцией в спорах иерархов...

Итак, какие решения принял Синод Нового Рима.

Первое. Он удовлетворил апелляции двух украинских иерархов, жалующихся на несправедливое отлучение и анафему. Это как кассация, удовлетворенная Президиумом Верховного суда - можно быть недовольным, но нельзя оспорить.

Второе. Он отменил свой решение конца 17 века, дав понять, что оно было коррупционным (что уже пару веков свободно обсуждается историками). Не может же московская церковь требовать сохранения в силе решения не относительно ее, а отношения Украинской церкви... Это как арендатор квартиры недоволен тем, что у его арендодателям квартиру отсудили как полученную в результате незаконной сделки. Он очень недоволен, но к процессу не имеет никакого отношения.

Третье. Всем украинским церквам велено договариваться без принуждения и насилия, без скандальных споров вокруг храмов и монастырей. Очень даже благородно...

А в ответ на это - посулы кровопролития, анафемы, разрывов церковных связей, цивилизационных кризисов... Ну, просто как Шойгу в адрес Израиля или Небензя - в адрес англосаксов. Как роман читаешь...

"Мосье, у нас нет диких уток в меню, но если вам будет угодно, поварёнок как следует раздразнит домашнюю".