"Информация о вчерашних событиях в подземном переходе столь противоречива, что не позволяет делать внятных выводов. Однако вне зависимости от того, что произошло вчера, отмечу ряд моментов, которые с учетом (увы) накопленного опыта стоит иметь в виду, в том числе при разборе будущих (увы) происшествий", - пишет президент фонда "Петербургская политика" в Facebook.
"1. Внешне происшедшее скорее похоже на теракт, чем не похоже. Единственная причина непредумышленно повернутых колес вправо - водитель не успел вернуть руль после того, как подъехал к остановке. Нужно видео на несколько секунд раньше, чем оно есть, чтобы увидеть, как он подъезжал к впереди стоящему автобусу и как примерно стояли колеса. Пока ощущение, что помимо "перепутанных газа и тормоза" получаются перепутанные право и лево - то есть руль еще дальше был вывернут вправо, чем при подъезде к остановке. А водитель все же мужчина (простите, никого не хотел обидеть - так вышло). Возможно, более ранняя видеозапись могла бы проверить это предположение.
2. При вчерашних дискуссиях террологов удивляет указание на то, что "кто ж так делает теракты - с минимумом пострадавших, то ли дело в час пик". Указание странное. Множество терактов совершается без ориентации на масштаб жертв и разрушений. Просто вы их хуже запоминаете.
3. Русское происхождение водителя снижает вероятность теракта (поправьте, если разжигаю). Но не делает ее нулевой. А также не во всех случаях гарантирует, что именно водитель был за рулем (вчера, конечно, был - но фамилия водителя появилась почти сразу, еще до публичных показаний очевидцев, и она успокоила террологов быстрее, чем следовало). Говорить о том, что русский за рулем - значит, не теракт, - смело. Напоминает серию "Южный парк", в которой полицейский капитан хватается за голову "Господи, мы только что чуть не подставили невинного парня, а он даже не черный".
У людей может быть множество социальных, гуманитарных и психических обстоятельств для таких поступков. Для этого не обязательно быть частью какой-то сети. Наоборот, даже "сетевые" теракты все чаще проводятся путем "самозаписи" - без предварительного уведомления "доктора Зло".
4. "Если вы совершаете теракты, зачем (вариант - безнравственно) проводить их против мирных граждан". Совершенно абсурдный аргумент. Главная задача почти любого теракта, как правило, - это именно резонанс. В последние лет пять общество перестало интересоваться боевыми потерями, считая кадры из горячих точек разновидностью киберспорта. Или же боями ЧВК, участников которых как-то несколько менее жалко.
5. К сожалению, доверие к официальным данным о терактах в последние годы снижается. Налицо стремление показать, что "мы победили терроризм полностью и окончательно", и он случается только в диких странах или там, где разрешены гей-браки. Из недавних примеров (вы их уже наверняка забыли) – террорист в Сургуте, которого подавали телезрителям и читателям как психа отнюдь не первой новостью. Через несколько месяцев это официально признали терактом. Или няня на метро "Октябрьское поле". Или самолет над Синаем (сначала транслировали трэш про то, что самолет вроде выходил на связь, потом еще день или два тупо рассуждали про возможность технических сбоев и человеческого фактора, морально готовя аудиторию). Откровенно говоря, и про самолет с ансамблем Александрова остались вопросы (есть две разумные версии одна страшнее другой - теракт и перегруз).
6. Официальный источник агентств, через 15 минут после происшествия исключающий возможность теракта, - манипулятор, кретин или или два в одном. Его комментарий затрудняет нашу веру в то, что расследование будет идти в соответствии с установленной процедурой, требующей анализировать все версии.
Опять же все это безотносительно подоплеки вчерашней трагедии".