"У нас тут разгорелась целая дискуссия про отвертку в боку. Антон Цветков, председатель организации "Офицеры России" и комиссии общественной палаты по безопасности, высказался по проблеме изнасилований", - пишет адвокат на своей странице в Facebook.
"Женщине справиться с мужчиной крайне сложно, и оказание сопротивления может привести к еще большей агрессии. Есть и другой более важный момент, такой, как нарушение пределов необходимой самообороны. То есть если, например, женщину мужчина насилует, а она вставила ему отвертку в бок, то ее привлекут к уголовной ответственности, потому что ее жизни не угрожала опасность - такие случаи есть. Это вопросы законодательства".
"Потом, когда все начали это обсуждать и ужасаться, пояснил, что не то имел в виду и его не так поняли. Но как обычно в таких случаях, было уже поздно. На Цветкова накинулись всем миром и дружно запинали за шовинизм и юридическую безграмотность. Константин Добрынин, например, совершенно верно указал, что никакого "вопроса законодательства" нет, закон и так разрешает убивать, защищаясь от насильника. Только не все следователи об этом знают, надо им систематически разъяснять.
По-моему, Цветкова заклевали незаслуженно. Он честно объяснил, как оно есть. Насилуют тебя - надо потерпеть. Убьешь – посадят. Все правильно сказал человек. Когда ко мне приходит на консультацию клиент – я ведь понимаю, что он хочет знать практическую сторону дела. Ему наши юридические конструкции не интересны. Ну и что, что есть в УК статья 37-я про необходимую оборону? Ее судьи всерьез воспринимают? Нет. Судья видит, что есть труп и есть тот, кто бил отверткой. Какие тут могут быть оправдания?"
"Так Антон Цветков абсолютно прав. А то, что сам он при этом совершенно омерзительный чувак, это другой вопрос.
UPD: оперативно позвонили с ДО///ДЯ и втянули в дискуссию что делать. С участием того же Цветкова, который твердил, что он за право женщин на оборону, что надо обязательно прописать это отдельно в законе. Спросили меня, надо ли. Я сказал, что нет. Потому что закон в этом вопросе и так предельно ясен. И даже Верховный суд издал толкование в том же смысле: можно защищаться.
Только низовых судей не обманешь, они отлично чувствуют, когда начальство говорит всерьез, а когда для красоты. Не верят они в то, что Верховный суд действительно хочет от них оправдания подсудимых при необходимой обороне. И правильно делают".