"Побочная ветка многих споров об "умном голосовании" - как оценивать результаты 2011 года. И здесь возможны две полярных оценки. Одни говорят: в результате тогдашней стратегии оппозиции ("за любую партию кроме ПЖиВ") в Госдуму пришло много коммунистов, эсеров (особенно) и жириновцев, и их тут же заставили быть "святее Папы римского", доказывая лояльность безумным законодательством. То есть, предполагают сторонники этой точки зрения, без той стратегии в Думе оказалось бы больше единороссов, но Дума была бы более вменяемой", - пишет историк в Facebook.
"Другие (и я отношусь к ним) считают не так. Результатом той стратегии стала, прежде всего, политизация масс москвичей, вышедших на улицы столицы. Безумие Думы-2011 было результатом не голосования против ПЖиВ, а результатом страха власти перед протестами той зимы. Именно на недопущение повторения протестов была направлена политика начиная с 2012 года. То есть на самом деле позицию людей выше правильнее было бы сформулировать так: "Если бы не протесты 2011-2012 годов, - власть не стала бы закручивать гайки, и мы жили бы немного более свободно".
С этой позицией, кстати, в самом деле, трудно спорить, - но она, согласитесь, о другом. Действительно, в случае поражения протеста власть придумывает новые гайки для закручивания. Если вы не хотите такого результата - не протестуйте.
Однако проблема с этой позицией сегодня в том, что протесты уже случились. Они еще не завершены (и 8 сентября тут ключевая дата), - но они уже здесь, как только власть сможет зафиксировать свою победу - результаты дадут о себе знать. Поэтому рациональным действием (для всех) сейчас является нанесение урона режиму.
А насчет того, кто попадет в Мосгордуму... Да в этом списке вообще не важны персоналии. Если исполнительная власть сможет показать, что она сильнее, - и коммунисты, и "независимые" в массе пойдут, куда скажут. Но если окажется, что у власти кончились ресурсы, - даже единороссы могут сорваться с поводка. Поэтому голосование будет демонстрацией силы (или слабости), а не выборами".