"Про новую "стратегию Навального" хочется высказаться политологически, опустив эмоции", - пишет политолог из Екатеринбурга на своей странице в Facebook.
"В этой стратегии есть плюс и минусы.
Плюс:
Сама идея пошатнуть позиции ЕР поначалу может показаться нелепой в 2018 году, но смысл в ней все же может быть. ЕР по-прежнему является важным передаточным механизмом для осуществления власти. Это удобный и отработанный инструмент контроля над представительными органами на местах. Следовательно, потеря позиций ЕР так или иначе приведет к дезорганизации власти в той или иной степени. Если цель Навального - добиться этой дезорганизации, его стратегия выбрана верно.
Минусы:
1. Стратегия Навального повышает политическую капитализацию Зюганова и Жириновского с их партиями, дает им новые козыри для торга с властями.
2. Стратегия Навального не повышает политическую капитализацию самого Навального. Его собственная субъектность отходит на второй план.
3. Стратегия не учитывает местной специфики, где фактор партийности часто играет не столь большую роль, как на федеральном уровне. Достаточно посмотреть на выборы в 2018 году в Екатеринбурге, где сторонники областной власти шли не по спискам ЕР, а от других партий. Для многих единороссов на местах переход в другую партию или самовыдвижение - вообще не проблема. Так что велика вероятность, что Навальный сыграет на стороне одних властных группировок в пользу других. Но это будет чужая игра.
4. По большому счету, стратегия "мы вам пришлем списки кандидатов, а вы сходите и проголосуете как вам сказали" во многом похожа на административную мобилизацию, которую практикуют власти. Людям просто говорят, что делать, а они подчиняются (хотя мотивы подчинения, само собой, отличаются). Но и тут, и там рядовому избирателю отказывают в возможности самостоятельно принять решение. Такой подход имеет право на существование и даже может быть эффективным, главное - называть вещи своими именами".