ДМИТРИЙ ДОКУЧАЕВ, редактор отдела экономики журнала "The New Times":
Президент Дмитрий Медведев подписал распоряжение, в соответствии с которым проекты решений правительства о кандидатурах представителей государства в советы директоров стратегических предприятий будут отныне согласовываться с его администрацией. Точно также Банку России предписано согласовывать с администрацией президента кандидатуры представителей государства в коммерческих банках с госучастием.
По подсчетам экспертов, новые правила коснутся формирования советов директоров без малого 1000 хозяйствующих субъектов – ГУПов и акционерных обществ (правда, правительство обещает в обозримом будущем сократить перечень стратегических предприятий до 200).
Интрига данного постановления заключается в том, что до сих пор вопросы подобных назначений решало правительство. Теперь последнее слово переходит к администрации президента. Вопрос о представительстве государственных мужей в руководящих органах важнейших предприятий и банков - отнюдь не праздный. Фактически речь идет о тех, кто осуществляет непосредственный контроль со стороны власти за самыми мощными в стране финансовыми потоками. Поэтому так важно в чиновничьей иерархии понимать - кто назначает, кто спрашивает и перед кем держать ответ. Теперь понятно: не перед Белым домом, а перед Кремлем.
На первый взгляд, за этим решением президента просматривается вполне очевидная аппаратная интрига: кажется, что мы имеем дело с простым перетягиванием чиновничьего каната, когда в какой-то момент "президентские" захотели почувствовать себя круче "премьерских". Особенно удивляться такой логике событий не стоит.
Политические наблюдатели давно уже сделали вывод: Кремль мало влияет на ключевые вопросы экономики, центр управления ими - в офисе правительства, на Краснопресненской набережной. Чем дольше Дмитрий Медведев сидит в главном кресле страны, тем меньше его это устраивает. К тому же наверняка президента к расширению своих полномочий подталкивает его аппарат: он состоит из достаточно молодых и весьма амбициозных людей, которые сделали серьезные ставки на исход будущих выборов, и им, конечно, не хочется выходить из этой игры проигравшими.
Впрочем, при желании можно увидеть в нынешнем решении президента и нечто большее, чем чиновничью возню под ковром. Ведь именно от результатов работы стратегических предприятий (как, впрочем, и крупнейших банков) зависит успех провозглашенного президентом Медведевым курса на модернизацию. Ясно, что именно эти структуры в первую очередь должны быть сориентированы на инновационный прорыв. Но пока на этом направлении похвастаться явно нечем: количество реальных достижений на пути модернизации исчезающе мало по сравнению с мириадами слов, которые по этому поводу произносятся. Зато достоянием общественности становятся "горячие" факты из жизни хозяйствующих объектов с госучастием, которые, мягко говоря, бросают тень на лицо власти.
Например, недавнее назначение Дмитрия Патрушева, сына главы Совета безопасности, на пост главы "Россельхозбанка" вместо Юрия Трушина. Или обнародование многомиллионых доходов руководителей госкомпаний и госкорпораций в то время, как еще по сути никакой деятельности они еще не начали осуществлять. Или скандальные данные о столь же многомиллионнных бонусах руководителям госбанков, по итогам кризисного 2009-го года.
Кто знает, может быть все эти факты мало радуют Дмитрия Медведева, который наверняка хочет, чтобы все, что связывается с понятием "модернизация" ассоциировалось с его именем. Естественно, подразумевая под этим наличие конкретных результатов и достижений, а не громких скандалов.Как бы то ни было, президенту и его команде надо отдавать себе отчет: они не только удачно провернули аппаратную интригу с расширением собственных полномочий, но и добровольно возложили на себя немалую ответственность за то, что творится в важнейших госструктурах.
Теперь сваливать кадровые и финансовые скандалы на правительство не получится: за все отвечает президент. А вот получится ли у его администрации подобрать в качестве "смотрящих" более честных и компетентных чиновников - большой вопрос. Как говорили другие люди и по другому поводу: "Других писателей у нас для вас нет".