Банк России с IV квартала этого года понизил порог сомнительных операций клиентов банков. Сомнительные операции - один из главных поводов для отзыва лицензий у банков, пишет газета "Ведомости".
Показатель снижается с 2 млрд до 1 млрд рублей в квартал. Уменьшится не только допустимая сумма подозрительных сделок, но и ее доля в операциях банков: с 3 до 2% от оборота по счетам клиентов (кроме частных лиц). Это уже третье ужесточение за последние три года. Летом 2014 года порог был снижен с 5 млрд до 3 млрд рублей, а прошлой весной - до 2 млрд.
Если строго следовать всем критериям сомнительности, то им не будет соответствовать половина малого бизнеса, сообщил изданию топ-менеджер банка из первой пятерки. Для банков, которые работают только с реальными клиентами по реальным операциям, изменения не создадут проблем, но для структур, которые обслуживают внутригрупповые потоки, все станет сложнее.
Крупным банкам станет сложнее работать, сетует топ-менеджер одного из них: у крупных игроков и операций больше. В их масштабах 1 млрд рублей - статистическая погрешность, подтверждает топ-менеджер другого, едва ли они выполнят новые требования.
Как говорила в марте председатель ЦБ Эльвира Набиуллина, из более 320 банков, потерявших лицензии за последние четыре года, 70% участвовали в обслуживании теневой экономики и сомнительных операциях.
В I квартале регулятор выявил четыре банка с признаками высокой вовлеченности в проведение сомнительных операций. В прошлом году ЦБ находил по три-семь таких банков в квартал, а в середине 2013 года их было около 150, сообщил представитель ЦБ.
ЦБ также расширил само понятие сомнительных операций. Как поясняет топ-менеджер банка из первой пятерки, раньше речь шла только про нелегальное обналичивание, а сейчас - про транзитные операции и те, которые не содержат признаков обналичивания, но считаются сомнительными, потому что их проводят сомнительные клиенты, например выплачивающие подозрительно мало налогов.
Критерии вовлеченности в сомнительные операции должны быть динамическими, чтобы отмыватели не могли под них подстраиваться, а банки боролись бы с ними не формально, а по сути, считают в этой связи участники рынка.