Многие страны, участвовавшие в саммите "Большой двадцатки" в ноябре прошлого года высказывались за повышение роли МВФ, реформу фонда, который в конечном итоге мог бы стать "кредитором последней инстанции" для правительств и Центральных банков. Это же будет обсуждаться на апрельском саммите "двадцатки". Перспективы трансформации МВФ во "всемирный ЦБ" газета "Газета-GZT.ru" обсудила с экономическими экспертами.
Так, экс-министр экономики, президент банка "Российская финансовая корпорация" Андрей Нечаев считает, что в своем нынешнем виде роль кредитора последней инстанции, то есть всемирного центрального банка, МВФ, конечно, выполнять не в состоянии. В том числе по той простой причине, что у фонда нет на то достаточного количества денег.
"Поскольку Международный валютный фонд, в отличие от полноценного центрального банка, не обладает функцией эмиссии, его возможности кредитования ограничены ранее сформированным и накопленным капиталом и теми целевыми ресурсами, которые в ряде случаев предоставляют (предоставляли) развитые страны. Так что если развитые страны будут давать МВФ деньги, чтобы потом самим получать оттуда кредиты, то это будет какая-то неестественная схема" - считает Нечаев.
Что же касается перспектив наделения МВФ функцией эмиссии "мировых денег", то Нечаев весьма скептически относится к этой идее. "Когда человечество дозреет до введения эсперанто в качестве всемирного государственного языка и некоей единой валюты, все это, конечно, станет возможно. Однако боюсь, что на данный момент подобные преобразования представляются маловероятными" - заявил он "Газете".
Скептически к возможности трансформации МВФ во "всемирный ЦБ" относится и профессор Российской экономической школы Олег Замулин. Прежде всего, из-за того, что фонд обладает слишком скромными финансовыми ресурсами. Тем не менее, Замулин признает, что "менять функцию МВФ и делать его намного более весомым игроком на мировой арене, коль скоро финансовая система все-таки глобализуется: потоки капиталов огромные, и нужно как-то этим всем управлять, управлять рисками и так далее".
Замулин напоминает, что " МВФ и не задумывался как организация, направленная на помощь исключительно развивающимся странам. Возможно, даже наоборот. Просто потом жизнь так распорядилась, что основной и самой известной функцией фонда стало кредитование именно развивающихся стран".
В свою очередь ведущий эксперт аналитического управления Центра политической конъюнктуры России Дмитрий Абзалов отмечает, что МВФ традиционно считается очень политизированной организацией, причем далеко не всегда требования, которые выдвигает фонд, можно назвать своевременными и адекватными.
"В середине прошлого года начали говорить о том, что МВФ необходимо реформировать. Основными инициаторами этого реформирования и передачи ему функции так называемого мирового регулятора, в том числе функции эмиссии денежных средств, являлись европейские страны, так как по негласной договоренности именно европеец занимал позицию главы МВФ" - цитирует Абзалова "Газета".
При этом, по мнению Абзалова, для передачи фонду функции эмиссии необходимо создание единой финансовой системы, которой сейчас практически не существует, поскольку валюты, которая выполняла бы роль доллара в былое время, сейчас просто нет. А потому скорее имеет смысл говорить о региональных финансовых системах. Тем более что непонятно, как в усилившемся МВФ строилась бы система принятия решений (сейчас доли в уставном капитале там распределены непропорционально).