Правоохранительные органы США изучают, не вводил ли Morgan Stanley инвесторов в заблуждение, участвуя в конструировании сделок по продаже производных инструментов от ипотечных кредитов, сообщает агентство "Финмаркет" со ссылкой на публикацию в Wall Street Journal.
Подобно другим американским банкам, Morgan Stanley организовывал и проводил маркетинг коллатерализованных долговых обязательств (CDO), привязанных к ипотечным кредитам, при этом его трейдинговое подразделение в отдельные моменты делало ставки на то, что цена этих бумаг будет снижаться, говорят участники рынка.
Следователи выясняют, в числе прочего, раскрывал ли банк всю требуемую информацию о своих ролях в отношении этих сделок, пишет газета. В том числе изучаются сделки 2006 года, названные именами президентов США. Банк помогал сформировать эти сделки, при этом он делал ставки на падение стоимости бумаг, хотя и не маркетировал эти обязательства для клиентов.
Следствие находится на предварительной стадии. Представитель Morgan Stanley сказал, что представители Минюста не связывались с ним в отношении сделок и банк ничего не знает о проводимом в отношении этих сделок расследовании.
Morgan Stanley не был крупнейшим игроком на рынке CDO. Официальных комментариев от Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) и прокуратуры газете также получить не удалось.
Ранее в апреле в связи со сделками CDO был подан судебный иск против Goldman Sachs. Эти шаги являются частью мер властей по давлению на фирмы Уолл-стрит, которые смогли заработать в ходе кризиса на падении стоимости различных финансовых инструментов, которые зачастую они сами же и конструировали.
Возможно, Morgan Stanley и Goldman Sachs не последние, кому придется отвечать на неудобные вопросы. Ранее SEC направила повестки таким банкам, как Credit Suisse, Citigroup, Bank of America/Merrill Lynch, Deutsche Bank, UBS и Barclays.
Расследование регулятора фокусируется на том, предоставляли ли банки, выпускавшие синтетические CDO, точную и важную информацию инвесторам или каким-либо образом могли вводить их в заблуждение.
Регуляторы особенно интересуются тем, не могли ли банки, продававшие эти финансовые инструменты, делать ставки против тех, кто купил их, выигрывая, таким образом, в случае потерь инвесторов.
Рынок синтетических CDO обвиняется многими аналитиками в усугублении финансового кризиса. Учитывая, что такие инструменты не обеспечены реальными активами, например, кредитами и облигациями, а обеспечены деривативами, этот рынок существенно рос во время кредитного бума, который завершился вместе с кризисом на американском рынке жилья.
Поскольку многие синтетические CDO в конечном итоге привязаны к ипотечным облигациям subprime, дефолты по кредитам заемщиков, имевших слабую кредитную историю, оказали влияние на всю глобальную финансовую систему. Таким образом, инвесторы обнаружили, что транши синтетических CDO, имевших рейтинги "AAA", на самом деле ничего не стоили.