В Конституционном суде (КС) РФ отметили необходимость совершенствования порядка лишения жилья при его продаже за долги, передает агентство РАПСИ из зала суда.
В четверг в КС состоялось публичное заседание по жалобе петербуржца Адама Богатырева. Заявитель приобрел на публичных торгах трехкомнатную квартиру, расположенную в доме жилищно-строительного кооператива (ЖСК), и оформил ее в собственность. Позже выяснилось, что в квартире зарегистрированы и постоянно проживают ее бывшие собственники с семьей, которые не исполнили договор займа, обеспеченного залогом жилья, вследствие чего квартира и была выставлена на торги.
Заявителю удалось выселить супругов-должников, однако их дочь с двумя несовершеннолетними детьми, по решениям судов, сохранила право проживания в квартире, поскольку она еще в 1993 году была включена в ордер на предоставление этой квартиры.
Заявитель оспаривал конституционность статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которая позволила суду по аналогии с приватизацией сохранить право пользования жилым помещением за лицами, получившими право пользования им на основании ордера на жилое помещение в доме ЖСК, в том числе при обращении взыскания на это жилое помещение как на заложенное имущество.
Автор экспертного заключения, полученного КС по этому делу, академик РАН, доктор юридических наук, профессор СПбГУ Юрий Толстой полагает, что если действовать в строгом соответствии с законом, то жалоба Богатырева подлежит удовлетворению. Однако, отмечает Толстой, если учитывать наличие в семье должников несовершеннолетних детей, можно признать, что вследствие имеющихся в действующем законодательстве на сей счет недоговоренностей и противоречий, настоящее дело до внесения изменений в законодательство решено быть не может.
О совершенствовании закона говорил и в целом признавший оспариваемую норму полномочный представитель Совета Федерации в КС Александр Саломаткин. Он предложил в законодательном порядке рассмотреть предложения некоторых экспертов о разработке правил для прекращения любых обременений, о которых приобретатель не знал и не мог знать, при реализации жилья в ходе публичных торгов.
"Никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам"
В данном деле, как на то обратил внимание полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов, у заявителя среди материалов торгов была Форма 9 на приобретаемую квартиру с указанием всех обременений. "Разве он добросовестный приобретатель?", - спросил у присутствовавших в зале Кротов.
По мнению Кротова, суды в этом деле не могли вынести решения о прекращении прав пользования жилым помещением по аналогии с законом об ипотеке, как на том настаивает заявитель. "Никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам", - заключил Кротов. Поиск оптимального баланса прав и интересов в таких ситуациях, по словам Кротова, "заслуживает системной и законодательной проработки".
Полномочный представитель правительства РФ в КС Михаил Барщевский в своем письменном отзыве по этому делу отметил, что применение оспариваемой нормы должно быть ограничено случаями, касающимися приватизированного жилья. Во всех остальных случаях, по мнению Барщевского, следует применять закон "Об ипотеке", предусматривающий прекращение права пользования жилым помещением. Расширительное толкование этой нормы, как заявил Барщевский в ходе своего публичного выступления, открывало бы "неограниченный простор злоупотреблений" со стороны собственников квартир.