Московский городской суд приговорил к трем годам колонии строгого режима фигуранта громкого уголовного дела о захвате сухогруза Arctic Sea, гражданина Латвии Сергея (Сергейса) Демченко. 37-летний Демченко был признан виновным по статье 227 УК РФ ("пиратство"), сообщает "Интерфакс".
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 15 лет. Однако Демченко признал свою вину и заключил так называемую "сделку со следствием". С учетом этого прокурор просил приговорить латвийского пирата к наказанию ниже низшего предела предусмотренного законом - 4 годам колонии строгого режима. Однако дали в итоге даже меньше.
Судом была оглашена вводная и резолютивная часть решения, в которой называется только статья, по которой признан виновным подсудимый, и мера наказания для него. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток. Адвокат Демченко отказался от общения с прессой.
Как сообщалось, процесс проходил в закрытом режиме для обеспечения безопасности Демченко и других участников заседания. Дело рассматривалось в особом порядке - без изучения доказательств и допроса свидетелей, при полном признании вины подсудимым. О том, что Демченко заключил "сделку со следствием", стало известно в ноябре этого года. Согласно материалам дела, 37-летний Демченко является гражданином Латвии.
Другой фигурант дела - Дмитрий Савинс - показал ранее, что Демченко не принимал непосредственного участия в захвате Arctic Sea, а лишь обеспечивал на своей лодке безопасный отход группе. Кроме того, Демченко, как сказал в суде Савинс, обучал группу захвата и принимал участие в разработке плана нападения на сухогруз.
По данным Генпрокуратуры РФ, в период с января по июль 2009 года в Таллине (Эстония) Алексей Андрюшин, Дмитрий Бартенев, Алексей Булеев, Игорь Борисов, Виталис Лепинс, Евгений Миронов, а также Дмитрий Савинс и Андрей Лунев создали организованную группу с целью нападения на морские суда и завладения их имуществом.
Уголовное дело в отношении Андрюшина, Бартенева, Булеева, Борисова, Лепинса и Миронова было направлено в Архангельский областной суд для рассмотрения по существу. Они обвиняются по статье 227 УК РФ (завладение чужим имуществом, совершенным с применением насилия и угрозы его применения организованной группой).
Дела в отношении Савинса и Лунева были выделены в отдельное производство и рассмотрены Мосгорсудом. Первым осудили Лунева - на 7 лет колонии строгого режима, затем Савинса - его приговорили к 5 годам. Савинс, Лунев и Демченко заключили сделки со следствием, в соответствии с которыми они признали свою вину и дали показания на подельников. В результате дела троих пиратов рассматривались в особом порядке, что гарантировало им минимальные сроки.
18 ноября сообщалось, что один из фигурантов уголовного дела о захвате сухогруза Arctic Sea - Игорь Борисов - подал ходатайство на рассмотрение дела судом присяжных. Это означает, что следствие не сможет использовать в качестве доказательства вины уже вынесенные по этому делу приговоры в особом порядке - это запрещено в суде присяжных.
История захвата Arctic Sea
22 июля 2009 года сухогруз Arctic Sea под мальтийским флагом с экипажем из 15 граждан РФ вышел из Финляндии и 4 августа должен был прибыть в порт Беджайя (Алжир). Однако 28 июля связь с судном прервалась.
По версии Министерства обороны РФ, поздно вечером 24 июля к Arctic Sea в шведских территориальных водах подошла скоростная надувная лодка, в которой находились четверо граждан Эстонии, два гражданина Латвии и два гражданина России. Эти люди, сославшись на неисправность своей лодки, поднялись на борт сухогруза и, угрожая оружием, потребовали от экипажа беспрекословного выполнения всех их распоряжения.
Как рассказали члены экипажа судна, 8 человек были в черной одежде с надписью на спине "POLICIA". Затем Arctic Sea двигался по указанному захватчиками маршруту в сторону Африки, отключив навигационное оборудование.
17 августа, спустя более чем две недели после загадочного исчезновения, Arctic Sea был обнаружен неподалеку от островов Кабо-Верде в Атлантике российским военным кораблем "Ладный" и взят под контроль без применения оружия. Затем сухогруз долгое время отказывались принимать в порту приписки на Мальте, мотивируя это тем, что на судне находятся вооруженные люди - российские моряки.
20 августа 8 задержанных подозреваемых и 11 членов экипажа судна были доставлены самолетами ВВС РФ в Москву. В этот же день 8 предполагаемых захватчиков сухогруза - шестеро граждан Эстонии и Латвии и двое россиян - были доставлены в следственный изолятор "Лефортово" в Москве.
По данным следствия, подозреваемые совершили захват судна в открытых водах, не входящих в территорию каких-либо государств. Как установили следователи, подозреваемые действовали организованно, с четким распределением ролей под видом спецподразделения.
По официальным данным, сухогруз перевозил древесину стоимостью 2 млн евро. Однако в СМИ высказывались и другие версии. Некоторые СМИ высказывали мнение, что Arctic Sea мог перевозить оружие, в частности системы противовоздушной обороны С-300.
Версии захвата Arctic Sea: за и против
Груз оружия. Arctic Sea якобы вез оружие в Иран, а захват судна организовали агенты израильских спецслужб. За: российские власти отправили для освобождения сухогруза военный корабль и скрывают подробности инцидента. Против: спрятать оружие на борту очень трудно. Избавляться от него пришлось бы прямо в море.
Похищение с целью выкупа. За: по некоторым данным, пираты требовали за судно 1,5 млн евро. Против: это было бы первое пиратское нападение в европейских водах за несколько веков. Вряд ли преступники рассчитывали, что им удастся избежать наказания.
Мошенничество ради страховки. За: в случае затопления или пропажи судна владельцы получили бы 4 млн долларов. Против: урон репутации судовладельца был бы слишком высок.
Кража судна. Пираты хотели продать корабль в неком государстве третьего мира, где его можно было бы перерегистрировать. За: преступников поймали у побережья Африки. Против: подобную схему трудно провернуть без хороших связей в месте продажи.
Бизнес-конфликт. Владельцы судна поссорились с неким партнером по бизнесу. За: владелец сухогруза ранее разорвал контракт с обслуживающей компанией. Против: обе фирмы отрицают, что у них был конфликт.