"Неожиданно высокий" результат Владимира Путина на выборах президента России не помог власти решить главную задачу - повысить собственную легитимность. Причем не помогли все усилия, направленные на то, чтобы сделать выборы максимально честными и прозрачными, и даже если допустить, что они прошли без единого нарушения, - нет доверия к процессу в целом. Политологи, делая такой вывод, поясняют, что смотреть надо в корень: проблема не в том, как проходило голосование, а в том, каковы с самого начала были правила игры.
Следует вспомнить, как было объявлено о рокировке в тандеме Медведева и Путина и как после этого проходил отбор кандидатов и шла кампания. Сводится все к следующему: есть Путин, он подбирает себе соперников, устанавливает правила игры, а потом определяет, с каким результатом их обыграет, сказал "Ведомостям" Николай Петров из Центра Карнеги.
Поэтому выборы вряд ли воспринимались бы легитимнее, если бы Путин взял не 60 с лишним, а 53-54%, считают этот эксперт и политик, бывший сопредседатель партии "Правое дело" Леонид Гозман. Депутат Госдумы от "Справедливой России" Дмитрий Гудков добавил, что даже для "выбранных" властью конкурентов равных условий для кампании создано не было.
- "Превозмогая Гаусса": блоггеры строят ГРАФИКИ и показывают ФОТО
- Чуров нарушений не признает: в Дагестане был не скандальный вброс, а невинная ошибка
Отсюда - главный сюрприз выборов: на третье место вышел дебютант Михаил Прохоров. Результат не столько его заслуга, сколько следствие сложившейся ситуации: значительная часть голосовавших за него голосовала против мифа об оранжевой революции и чтобы показать Путину, что у него есть конкуренты, объясняет Гозман. Помогло Прохорову и снятие с выборов Григория Явлинского.
Петров назвал Прохорова "новым лицом в засаленной колоде", но не считает его "протестным кандидатом". Прохоров удобен Путину: на него много компромата, его результат не позволит ему стать крупным политическим игроком, хотя партия, которую он организует, будет иметь поддержку 6-8% граждан и проводить политику финансовой жесткости, что Кремлю важно, полагает эксперт.
Так или иначе, ни власти, ни оппозиция не смогли преодолеть стереотип, что голосование предопределено, и еще одно доказательство тому - явка избирателей. В целом, по предварительным данным Центризбиркома, она составила 65,3%. Это на 5% выше, чем на думских выборах 2011 года, но ниже, чем на президентских выборах 2000 и 2008 годов.
В самых протестно настроенных городах, Москве и Петербурге, активность в первой половине дня 4 марта была в два раза ниже, чем в среднем по стране, хотя в сравнении с предыдущими выборами отставание составляло несколько процентов, пишут "Ведомости" в другой статье.
Газета приводит мнение политологов. Люди считают, что результат голосования заранее определен в Кремле и полностью подконтрольные власти избиркомы нарисуют нужный результат, а столичные митинги против фальсификаций на выборах вдохновили население не участвовать в этом спектакле, сказал президент центра "Политическая аналитика" Михаил Тульский.
Политолог Михаил Виноградов добавляет: у оппозиции не было единой мобилизационной стратегии, а сама кампания была скучной и даже присутствие нового лица, Михаила Прохорова, не смогло создать ощущение альтернативы.
Еще один вывод, который делают эксперты по итогам выборов-2012, заключается в том, что власть оказалась в ловушке, и это показывают нарушения, зафиксированные даже в Москве. Открытые фальсификации были нежелательны, но и объявить о низком результате было нельзя.
Сообщений о нарушениях, допущенных на выборах, по данным независимых наблюдателей, тысячи. На президентских выборах фактически впервые была массово использована технология голосования по спискам и справкам, даже без открепительных, пишет "Газета.ru".
В Москве и Подмосковье таким образом проголосовали тысячи человек, которых подвозили на участки на автобусах. Само по себе такое голосование не противоречит закону, поясняет издание, однако дополнительные списки вызывали вопросы как в корректности их составления (по закону избиратель должен лично подать заявление о включении в список не позже, чем за три дня до выборов, но вместо этого это делали представители предприятий), так и ввиду возможности таких избирателей голосовать последовательно в нескольких местах.
Также наблюдатели фиксировали большое количество "каруселей", а одну из них корреспондентам "Газеты.ru" даже удалось пресечь, сдав организаторов в полицию.
"Превозмогая Гаусса": блоггеры строят ГРАФИКИ и показывают ФОТО
А блоггеры, памятуя об успехе проверки итогов выборов математическими графиками, уже составляют первые диаграммы. Так, в лидеры дня вышел пост ЖЖ-блоггера podmoskovnik с диаграммами по предварительным данным некоторых территориальных избиркомов. Здесь, как и в случае с "Единой Россией" на выборах в Госдуму, нормальное распределение сработало для всех, кроме Владимира Путина.
Пост под заголовком "Первозмогая Гаусса", без графиков, но с фотографиями, опубликовал блоггер Семен Павлюк, житель московского центрального района Хамовники. Он рассказывает о том, как необъяснимым образом на двух соседних участках была совершенно разная явка избирателей: к одному выстроилась длинная очередь, тогда как у входа во второй не было ни души.
"Избирательные участки 177 и 178 по району Хамовники находятся рядом. Вход в участок 177 виден из моей квартиры. Выглянув в окно утром, я не поверил своим глазам. Из желающих исполнить свой гражданский долг выстроилась такая длинная очередь, словно за порогом Южная Африка образца 1994 года, когда право голосовать наконец-то получило чернокожее большинство", - пишет блоггер.
"Я тоже пошел. Мой участок - номер 178 - из окна не виден. Он всего в 150 метрах от 177, но тут картина совершенно иная - ни одного человека снаружи и три человека внутри, - рассказывает он. - Почему так? Я попробовал разобраться. Еще наблюдая за счастливыми избирателями из окна, я заметил их необычайное единство. Большинство вновь пришедших явно знали уже стоящих в очереди: здоровались за руки, хлопали по плечам. Рядом с очередью прохаживались какие-то люди, которые постоянно звонили по телефону".
"Встал недалеко от очереди, около парочки таких товарищей. Один из них, военный, как раз разговаривал по телефону: "Давай по двадцать человек приводи. Не больше - чтобы скандала не было". Как только он закончил разговор, я обратился к нему с вопросом, что за организация осуществляет такие действия. Честно говоря, я ожидал, что меня в ответ пошлют, но офицер крайне вежливо ответил, что организовывает голосование военнослужащих из ближайшей части (ВЧ у нас действительно рядом)".
"И точно - через минут 10 подошла первая партия военных. Они появлялись с периодичностью в 20-30 минут в течение почти всего дня, - продолжает блоггер. - Вот только стоящая в участок 177 толпа была в штатском, хотя молодежи было много".
Вскоре он выяснил, что люди из очереди ходят "отмечаться" к каким-то людям со списками. "Эти - не очень вежливые. На вопросы сразу ощетиниваются: "А вы кто такой? Вам какое дело?" Наконец, старший не выдерживает: "Я сижу тут для того, чтобы второго тура не было!". - "А на камеру не повторите?" На этом разговор был закончен. Впрочем, в список я успеваю заглянуть. Это тоже какая-то воинская часть", - пишет житель Хамовников.
Блоггер обратил внимание независимых наблюдателей на эту ситуацию, и те вызвали телевизионщиков. Когда приехала съемочная группа, люди со списками попытались раствориться в толпе. Но главному отмечающему (на ФОТО в белой куртке) все же приходится ответить на вопросы журналистов.
"Нехотя отвечает, что он, мол, отмечает своих подчиненных, которые по собственной воле приходят на избирательный участок. Так зачем же отмечать, раз идут добровольно? Для контроля, вдруг кто-то заболел. Через минуту после начала интервью подбегают еще люди, которых я до этого, честно говоря, принимал за сотрудников УИ, периодически выходящих из участка, и начинают подсказывать товарищу в белом: "Говори - без комментариев", - пишет блоггер.
"Удивляет масштаб происходящего: похоже, чтобы обеспечить "свободное волеизъявление", задействовано с десяток человек контроля", - заключает он, сообщая, что толпа уменьшилась только к 16:00.
Чуров нарушений не признает: в Дагестане был не скандальный вброс, а невинная ошибка
Впрочем, в ЦИКе и в штабе Путина ни о каких нарушениях не знают, утверждая, что выборы были беспрецедентно честными. "Они (наблюдатели) считают нарушениями все, что им показалось. Реально из того, что им кажется, в лучшем случае подтвердится одна десятая часть", - уже заявил глава ЦИКа Владимир Чуров.
Как он считает, число нарушений вряд ли будет больше 300, и оно крайне мало. По его словам, большинство поступающих сообщений о нарушениях неправомерны, поскольку это сообщения о возможных нарушениях, которые пока не подтверждены. Он сообщил, что накануне члены ЦИК объездили всю Москву, чтобы проверить сообщения о нарушениях, среди которых "были совершенно фантастические". "Что насчет различных слухов, что пишут на различных заборах - я бы не хотел это комментировать", - сказал Чуров на пресс-конференции в понедельник.
На сегодняшней день отменены результаты президентских выборов на двух участках: в Дагестане и Москве. При этом, комментируя ситуацию в Дагестане, где на камеру был зафиксирован массовый вброс бюллетеней, Чуров заявил: "Это был не вброс, это была роковая ошибка членов участковой избирательной комиссии".
"Они начали вводить в КОИБ (автоматизированную урну) бюллетени избирателей, проголосовавших на дому, не дождавшись завершения голосования", - пояснил он. Однако, несмотря на то, что речь идет об ошибке, итоги выборов на этом участке отменены.
Чуров объявил, что выборы президента состоялись, объявленные результаты могут измениться на сотые, в крайнем случае, на десятые доли процента. Осталось только подвести официальные итоги. По предварительным данным, полученным по итогам обработки более 99% протоколов, президентом России на шесть лет в первом туре избран премьер Владимир Путин. Он получает 63,75% голосов избирателей.
Второе место занял Геннадий Зюганов (КПРФ), за него проголосовали 17,19% избирателей. Самовыдвиженец Михаил Прохоров стал третьим и получил 7,84%, свидетельствуют данные ЦИК. По данным Центризбиркома, Владимир Жириновский (ЛДПР) набрал 6,23%, Сергей Миронов ("Справедливая Россия") - 3,85%.
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заявил в понедельник "Интерфаксу": "Сам факт, что Владимир Путин победил уже в первом туре, никого не удивил. Другой вопрос, что для многих, особенно сил, относящихся к оппозиции, неожиданностью стал набранный Путиным процент голосов. Он на несколько пунктов превысил ожидания многих известных социологов".
По мнению эксперта, на данный момент преждевременно говорить о том, что Путин однозначно возвращается в Кремль на 12 лет. "Полагаю, что строить такие прогнозы не совсем актуально. Возможно, и для самого Путина это пока тоже не актуально", - сказал Макаркин.