Верховный суд (ВС) жестко раскритиковал "закон Ротенберга" в отзыве, поступившем в Госдуму перед первым чтением проекта 8 октября. Однако на момент голосования позиция ВС, а также мнение ранее критиковавшего инициативу Высшего арбитражного суда (ВАС) публично оглашены не были, пишет "Коммерсант".
Законопроект о компенсациях был внесен в Госдуму единороссом Владимиром Поневежским. Российские граждане, лишившиеся собственности за рубежом по решению иностранных судов, смогут претендовать на компенсации за счет бюджета РФ. По законопроекту, российское государство сможет возмещать понесенные из-за этого убытки за счет имущества иностранного государства в РФ, даже если на него по международному договору распространяется иммунитет.
Законопроект был поддержан исключительно голосами фракции "Единая Россия". За документ проголосовали 233 депутата, 202 - против, еще двое воздержались.
Как заявил депутат Дмитрий Гудков, главной целью документа является возвращение арестованных за рубежом активов высокопоставленных чиновников, попавших под санкции Запада, в том числе Ротенберга. Об аресте в Италии активов известного российского бизнесмена Аркадия Ротенберга, входящего, по данным прессы, в ближайшее окружение президента Владимира Путина, стало известно 23 сентября. Сообщалось, что в том числе были арестованы три виллы на Сардинии бизнесмена, попавшего в июле в санкционный список ЕС и США, и принадлежащий ему отель в Риме.
Как пишет "Коммерсант", в отзыве ВС, направленном в Госдуму в конце сентября, зампред суда Василий Нечаев подчеркнул, что ВС "представляется недопустимым перекладывать на налогоплательщиков риски отдельных организаций и граждан, в отношении которых приняты решения иностранными судами, в том числе в случаях, когда они сами инициировали разбирательство иностранным судом". Проектом, подчеркивает Нечаев, "фактически предлагается дать необоснованные преференции" россиянам, которые судятся за границей, "возложив бремя возмещения их имущественных потерь на граждан РФ, которые недополучат социальные блага и лишатся неотъемлемых конституционных гарантий". При этом Нечаев ссылается на свой первый отзыв с "концептуальными замечаниями" к законопроекту, который он представлял в мае. Напомним, что законопроект был подготовлен еще в апреле и получил тогда негативный отзыв правительства.
В своем первом письме Василий Нечаев отмечал, что вступивший в силу судебный акт "не может рассматриваться как неправосудный" без подтверждения "в установленном порядке" его необоснованности. Также ВС указал, что суд РФ не вправе без согласия иностранного государства рассматривать иск к нему, равно как изымать защищенное международным договором имущество, поскольку международное право по ст. 15 Конституции является "составной частью правовой системы РФ".
ВАС также выступил против - в мае зампред суда Татьяна Андреева в своем отзыве сослалась на аргументы против схожего законопроекта Михаила Старшинова, внесенного в Госдуму в марте 2013 года.
Тогда ВАС указывал, что в отношениях между государствами "действуют нормы международного права, и предъявление имущественных требований одним государством другому на основании законодательства одного из них не согласуется с принципами международного права".
Также ВАС не признал справедливым "подход, при котором ответственность за действия органов иностранных государств будут, по сути, нести российские налогоплательщики".
Напомним также, что Госдума отложила на максимальный срок второе чтение скандального "закона Ротенберга".
Между тем, как показал опрос "Левада-Центра", россияне мало следят за делами крупнейших бизнесменов страны, которые чаще других упоминаются как ближайшее окружение президента Путина. На вопрос, известны ли им имена Юрия Ковальчука, утвердительно ответили 8% опрошенных, Аркадия и Бориса Ротенбергов - 15%, Геннадия Тимченко - 11%. Не знают никого из них 77% респондентов.
Стоит отметить, что сам Аркадий Ротенберг не одобряет, что законопроект связывают с его именем, и обещает не пользоваться предоставленными преференциями, если он будет принят.