Новый "территориальный" скандал разгорается между Россией и Эстонией: дочернее предприятие "Газпрома" - российская Территориальная генерирующая компания (ТГК) №1 - требует себе всю Нарвскую плотину, разделенную российско-эстонской границей, ссылаясь на Тартуский договор, сообщает Postimees.
Как уже сообщалось, ТГК-1 опротестовала в Таллинском административном суде действия Эстонии как владельца недвижимости плотины Кулгу, расположенной в городе Нарва. ТГК-1 требует, чтобы суд аннулировал постановление эстонского правительства от 2006 года, которым один участок недвижимости плотины Кулгу сдан в аренду российскому АО "Нарвские электростанции".
Эстонско-российская граница делит плотину пополам, причем остающаяся на эстонской половине часть плотины как раз прилегает к названному участку недвижимости. Российская часть плотины принадлежит ТГК-1, которая производит электроэнергию на Нарвской ГЭС, расположенной на российской территории.
От этой плотины зависит уровень воды в Нарвском водохранилище, от которого, в свою очередь, зависит работа нарвских теплоэлектростанций, принадлежащих АО "Нарвские электростанции", отмечает эстонского издание. По его данным, в направленной в суд апелляции ТГК-1 требует от правительства Эстонии передачи договора аренды участка недвижимости себе, что дало бы ТГК-1 право на расположенную на эстонской территории часть плотины.
Среди прочего ТГК-1 ссылается на пункт заключенного в 1920 году Тартуского мирного договора, согласно которому Эстония обещала предоставить России преимущественное право на использование нарвских водопадов для выработки электроэнергии.
По утверждению ТГК-1, исполнение этого пункта было начато в 40-е годы ХХ столетия, когда приступили к сооружению Нарвского водохранилища, в связи с чем в 1956 году и было завершено сооружение спорной плотины и водосброса. Согласно Тартускому договору, утверждает ТГК-1, оспариваемые сооружения имеет право использовать Россия, а не Эстония.
В минувшую пятницу на заседании Таллинского административного суда представлявшая Эстонию руководитель юридического отдела министерства экономики и коммуникаций республики Эва Ванамб напомнила представлявшим ТГК-1 Аско Похла и Мартину Мяннику, что 17 июня 1940 года Красная армия оккупировала территорию Эстонии, в связи с чем говорить о выполнении Тартуского договора в 40-50-е годы прошлого века нельзя.
В ТГК-1 отказались давать комментарии до вступления в силу вердикта суда. Представляющий ТГК-1 в суде присяжный адвокат Аско Похла уверяет, что эксплуатирующая Нарвскую ГЭС ТГК-1 хочет таким образом внести окончательную ясность в вопрос о принадлежности плотины: "Тогда станет окончательно ясно, может фирма взять плотину на свой баланс или нет".
Руководитель "Нарвских электростанций" Ильмар Петерсен со своей стороны намекнул, что здесь следует искать не конспирологические, а скорее коммерческие причины. "Если фирма хотела бы оставить нарвские теплоэлектростанции без воды, то вполне могла бы это сделать, владея и половиной плотины", - пояснил он свою мысль.
Предшественник ТГК-1 - Ленинградское районное энергоуправление "Ленэнерго" - хотел получить оспариваемые гидросооружения в свое владение еще в 1982 году. Директор Нарвской ГЭС №13 обращался в исполком Нарвы, но тогда город не пошел навстречу.
На пятничном заседании Таллинского суда этот вопрос решен не был. Следующие судебные заседание состоятся весной.
В Эстонии удивлены: РФ всегда отправляла на "свалку истории" Тартуский договор
Тем временем в Эстонии теряются в догадках, почему это вдруг энергетическое предприятие, акционером которого является российский газовый монополист "Газпром", признает Тартуский мирный договор?
"До сих пор мы в основном слышали от России, что Тартускому мирному договору место в истории, а к современным проблемам он не имеет никакого отношения, - пишет эксперт Марти Аавик в газете Postimees. - А теперь некое российское коммерческое объединение обнаружило в Тартуском мирном договоре предложение, что Эстония обещала России продавать электричество, если когда-нибудь его будут получать на водопадах реки Нарова, причем надлежало заключить отдельный договор о цене и условиях продажи электроэнергии".
"Является ли "Газпром" независимым от политики коммерческим объединением западного типа или нет? Возможно ли, что, по мнению Кремля, место Тартуского мирного договора на свалке истории, а самостоятельные мыслители из энергетической фирмы могут свободно иметь иное мнение?" - задается вопросами эксперт.
Подобные случаи уже есть в международной практике
"Близкий нам пример - Сайменский канал. Он проходит по территории и Финляндии, и России, но российская часть сдана в аренду Финляндии, - рассказал профессор факультета международных отношений СПбГУ Николай Межевич, комментируя эту ситуацию в интервью телеканалу "100 ТВ". - Никаких проблем нет, будет перезаключаться договор, будет меняться плата, очевидно, что объект эксплуатируется с взаимной выгодой".
"Здесь, к сожалению, такой ситуации нет, - отмечает эксперт. - Та линия границы, с которой исходит официально Россия, фиксирует принадлежность половины плотины. Другое дело, что для оптимизации эксплуатации она должна принадлежать одной стороне, которая должна взять на себя всю ответственность, в том числе за вопросы безопасности".
Территориальная генерирующая компания №1 (ТГК-1) является ведущим производителем электро- и тепловой энергии на Северо-Западе РФ и третьей по величине в России.
В компанию входит 55 электростанций. Их энергия реализуется прежде всего на отечественном рынке, но часть энергии продается в Норвегию и Финляндию. В Петербурге, Петрозаводске, Мурманске и Кировске ТГК-1 является основным продавцом теплоэнергии.
46% акций фирмы принадлежит "Газпрому", 26% - концерну "Фортум", 6% - "Норильскому никелю".