Российское Общество научных работников, сражающееся за пересмотр уже прошедшего два чтения в Госдуме законопроекта о реформе РАН, сделали контрвыпад против своих оппонентов из парламента. Депутаты, которые берут на себя ответственность решать судьбу отечественной науки, не имеют на это морального права, намекнули ученые, опубликовав список парламентариев, в диссертациях которых найдены значительные масштабы заимствования из других источников.
В открытом письме, размещенном на сайте ОНР, ученые потребовали отставки тех депутатов, в чьих диссертациях был обнаружен плагиат. Заимствования в научных работах народных избранников были найдены благодаря сетевому ресурсу "Диссернет".
"Во втором чтении за законопроект проголосовало 344 депутата Государственной Думы. Мы сообщаем руководству законодательной и исполнительной ветвей власти нашей страны, что из депутатов Государственной Думы, голосовавших за принятие законопроекта, по крайней мере, 25 человек, по нашим обоснованным подозрениям, допустили серьезные нарушения академической этики при написании своих диссертационных работ", - заявляют ученые.
Они приводят список депутатов, "относительно которых имеются основания предполагать, что в их диссертационных исследованиях содержатся существенные некорректные заимствования, в ряде случаев мог быть совершен подлог документов о научных публикациях и фальсификациях диссертационных работ".
В письме указаны все 25 парламентариев, их научным трудам дается краткая характеристика. Так, согласно данным ОНР, большая часть диссертации депутата от "Единой России" Владимира Бурматова является плагиатом: "Некорректно заимствованы 100 страниц диссертации Драгунова А. В. 2004, с привлечением текстов других авторов". А диссертация главы комитета по безопасности Владимира Васильева, как оказалось, во многом "представляет собой некорректно заимствованный текст, тождественный тексту диссертации депутата ГД Абельцева С. Н. 2000".
"Мы считаем категорически неприемлемым, чтобы судьбу РАН решали в том числе и те депутаты Госдумы, которые заподозрены в фальсификации своих диссертационных работ", - говорится в заявлении ОНР. Обращение ученых открыто для подписания их коллегами, на данный момент под ним стоят уже 400 подписей, среди которых четыре академика и 13 членов-корреспондентов РАН, а также 154 доктора наук.
"Те, кто летом отдыхал, сейчас пишут какие-то письма"
Один из авторов письма, идеолог проекта "Диссернет" Андрей Ростовцев рассказал "Коммерсанту", что в исследование не вошли "старые" работы - защищенные в 1980-х годах. "Кроме того, в список преднамеренно не вошла КПРФ, потому что депутаты от этой партии голосовали против реформы РАН", - добавил Ростовцев.
Упомянутый в тексте обращение ОНР депутат Бурматов называет письмо одновременно "попыткой мелкого шантажа", "нелепицей" и "недальновидным заявлением". "Мы сегодня договорились вернуть законопроект во второе чтение - естественно, не из-за этого послания, - рассказал он "Коммерсанту". - У нас на протяжении всего лета шли дискуссии о реформе РАН, мы пожертвовали отпусками. А те, кто летом отдыхал, сейчас пишут какие-то письма".
Лишение степеней депутатам не грозит
Глава думской комиссии по этике Александр Дегтярев в свою очередь заявил, что официальное обращение граждан может стать поводом для разбирательства. Вместе с тем даже признание наличия плагиата в диссертации вряд ли как-то отразится на судьбе депутатов: "Я достаточно основательно изучил все нормативы и могу сказать: ни о чем подобном там речи не идет. Такие вещи просто не относятся к депутатской деятельности. Возможно только какое-то этическое осуждение".
"Пока еще действует срок лишения ученых степеней - не более трех лет с момента присвоения ученого звания, поэтому все, что за пределами этого срока, ВАК даже не имеет права рассматривать и принимать никакие решения… Вопросами за пределами трех лет должно заниматься научное сообщество", - прокомментировал РИА "Новости" глава Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов.
Он заметил, что существует определенная процедура анализа диссертаций. "Все это дело должно рассматривать экспертное сообщество, потому что даже ВАК, получив документы, не предпринимает решения, а направляет материалы на заключение того диссовета, где проходила защита, после этого она рассматривается на экспертном совете ВАК. Все, что свыше трех лет, это дело репетиционной ответственности, потому что понятие "научная недобросовестность" в моральном плане срока давности не имеет", - заявил Филиппов.
Также он напомнил, что в ближайшее время должен выйти проект постановления правительства, который увеличивает срок давности по перепроверке до десяти лет.