Американский космический аппарат "Викинг", 30 лет назад достигший поверхности Марса, по ошибке уничтожил жившие на Красной планете микробы. С такой гипотезой выступил американский геолог Дирк Шульце-Макуч из университета штата Вашингтон, передает ИТАР-ТАСС.
По его оценке, "Викинг" в 1976-1977 годах не распознал встретившуюся ему форму жизни. Когда миссия завершилась, ученые, казалось бы, получили подтверждение того, что на Марсе жизни все-таки нет. Тем не менее, Шульце-Макуч полагает, что там все же существовали живые клетки.
Исследователь предполагает, что на Марсе живут микробы, которые используют смесь воды и перекиси водорода в качестве внутренней жидкости. Такая смесь помогает им выживать в неблагоприятных марсианских условиях, отмечает AFP.
Смесь замерзает при температуре ниже 56,5 градусов Цельсия, в зависимости от концентрации перекиси водорода микроб является гигроскопичным, то есть может вбирать в себя пар из атмосферы, что способствует выживанию на планете, где почти нет воды.
Косвенным подтверждением возможности существования такого организма является земной микроорганизм Acetobacter peroxidans, который использует перекись водорода для метаболизма.
Серьезные исследования организмов, способных выживать в экстремальных условиях, типа вулканического fumaroles, живущего на дне океана, начали проводиться только с начала 90-х.
Шульце-Макуч считает, что в пробах почвы, которые взял аппарат "Викинг" были неумышленно уничтожены живые организмы с Марса. "Проблема в том, что люди, причастные к миссии "Викинга", понятия не имели об окружающей среде на Марсе. С точки зрения биохимии это очень сложный процесс адаптации", - говорит американский геолог.
Ученый утверждает, что "Викинг" не распознал "другую жизнь" и уничтожил ее, создав невыносимо высокую для микробов температуру. Образцы почвы с планеты были также помещены в водную среду и микроорганизмы погибли из-за того, что впитали слишком много воды.
Ученый надеется, что космические исследования NASA, стартующие в 2007 году помогут проверить эту гипотезу. Коллеги осторожно отнеслись к гипотезе Шульце-Макуча. По их мнению, логически все выглядит красиво, но доказательств пока недостаточно.