Апелляционный суд в США принял решение не возобновлять действие иммиграционного указа Дональда Трампа, которым он пытался запретить въезд на территорию США граждан из семи стран с преобладающим мусульманским населением. Таким образом, решение судьи Джеймса Робарта осталось в силе, отмечает Reuters. А администрации Трампа, по-видимому, придется доказывать правомочность указа перед Верховным судом США.
Решение принимал апелляционный суд девятого округа в Сан-Франциско (штат Калифорния) - самый крупный среди подобных судов в США, а также наиболее либеральный: большинство его судей были назначены президентами-демократами.
В качестве оснований для своего решения жюри из трех судей указало, что Минюст не представил схемы того, как можно отменять и возобновлять действие указа частично, а также не привел доказательств опасности, угрожающей американцам при въезде в страну мусульман из семи стран. Судьи также подчеркнули, что Минюст пытался обосновать позицию относительно того, что действия президента в этом случае не должны подвергаться сомнению, так как речь идет о национальной безопасности. "Мы с этим не согласны", - отметило жюри.
- Самому либеральному суду грозит реорганизация
Полностью решение опубликовано на сайте суда (PDF).
Президент Трамп немедленно отреагировал на вердикт в своем Twitter: "Увидимся в суде, на кону - безопасность нашей страны!" Позднее он назвал решение "политическим" и выразил уверенность, что в итоге Белый дом одержит победу в этой тяжбе.
Reuters отмечает, что двое из троих судей в жюри были назначены президентами-демократами - Джимми Картером и Бараком Обамой, а третий - Джорджем Бушем - младшим, республиканцем. Их решение было единогласным и анонимным.
Любая из сторон может принять решение перенести рассмотрение дела в Верховный суд США. Важную роль в этом в перспективе может сыграть назначение нового судьи Верховного суда - Нейла Горсача, последовательного консерватора, которого предложил на эту должность Трамп. Сейчас в Верховном суде поровну либералов и консерваторов (по четыре), и если Конгресс утвердит Горсача, номинально у Трампа будет преимущество при рассмотрении дела. Однако сам процесс может натолкнуться на активное противодействие демократов.
Минюст США объявил, что изучает решение апелляционной инстанции и имеющиеся в распоряжении ведомства варианты.
История противостояния
Указ президента США "О защите страны от въезда иностранных террористов" был подписан 27 января и стал самым резонансным решением за первые дни работы новой администрации. Документ приостановил прием беженцев: из Сирии - на неопределенный срок, из других стран - на 120 дней. Также на 90 дней был запрещен въезд гражданам стран, вызывающих "особую озабоченность". Это семь стран с преимущественно мусульманским населением: Сирия, Иран, Ирак, Ливия, Сомали, Судан и Йемен. Указ Трампа вызвал бурю протестов в США и по всему миру.
Судья из Сиэтла Джеймс Робарт при рассмотрении иска властей штатов Вашингтон и Миннесота, направленного против иммиграционного указа, ввел временный запрет на его выполнение. Выданное судебное предписание действует в масштабах всей страны. Ведомства, ответственные за выдачу виз и пограничный контроль, сообщили, что граждане упомянутых в указе Трампа стран имеют право въехать в США при наличии действительной визы.
Минюст подал апелляцию, упирая на то, что указ Трампа основан на его суждениях о национальной безопасности. Трамп назвал решение "так называемого судьи" Робарта "смехотворным".