Важное для автомобилистов решение принял Верховный суд (ВС) РФ: для того чтобы лишить водителя прав за то или иное нарушение, необходимо, чтобы инспектор ГИБДД, составлявший протокол о нарушении, был лично опрошен в суде, сообщает "Российская газета".
Решение высшей судебной инстанции страны связано с историей водителя Веденеева А. С., который 2 февраля 2016 года якобы выехал на полосу встречного движения на трассе в Пензенской области. За первое такое нарушение, согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), водителю назначают штраф в размере пяти тысяч рублей.
Но оказалось, что Веденеев годом ранее был признан виновным по этой же статье. А повторное нарушение уже попадает под ч. 5 ст 12.15 КоАП, предусматривающую лишение права управления транспортным средством, пишет издание.
В этой связи мировой судья Таганского района Москвы, в котором проживает нарушитель, постановил лишить его прав сроком на год. Затем это решение поддержали и другие судебные инстанции. Однако ВС решил, что признать эти судебные акты законными нельзя, поскольку в протоколе, который выписал инспектор ДПС Абольянин, не было указано конкретного состава нарушения.
ВС напомнил, что ч. 5 ст. 12.15 применима в тех случаях, когда водитель повторно нарушил требования знаков "Обгон запрещен", "Обгон грузовым автомобилям запрещен", "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", предназначенной для встречного движения, "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, а также при нарушении разметки 1.1, 1.3, 1.11, разделяющей потоки встречных направлений, или движении в противоположном направлении по перекрестку с круговым движением.
Однако в протоколе, который был составлен в отношении Веденеева, не было указано, что конкретно он нарушил. Причем подобные решения нижестоящих судов только на одном этом основании ВС ранее отменял неоднократно, пишет газета.
Но это не единственная претензия ВС к решению нижестоящих судов. Когда нарушение происходит в регионе, где рассматривается дело, на его рассмотрение, как правило, для дачи показаний вызывается инспектор, оформивший протокол. Но если нарушение произошло в другом регионе, а рассматривается по месту жительства нарушителя, то вызвать в суд инспектора практически невозможно: за свой счет он не поедет, а руководство его не командирует.
Поэтому в случае с Веденеевым мировой суд рассматривал письменные показания инспектора Абольянина. Однако ВС посчитал, что такие объяснения не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства, поскольку отобраны инспектором у самого себя.
Кроме того, к материалам дела была приложена видеозапись нарушения, но при этом нигде не разъяснено, как и с помощью чего она сделана. Так, в случае автоматической фиксации нарушений водителю грозить лишь штраф.
На основании всех этих доводов ВС отменил решения нижестоящих судов, а также прекратил административное дело в отношении Веденеева, сообщается в статье.
