"Кто бы нашим большим дядям и тетям сказал, что формулировка "осужденный персонаж", как объяснение, что не надо продукцию человека всерьез воспринимать - это не просто ошибка, это отражение глубочайшего непонимания психологии русского человека и истории русского государства", - пишет политолог в Facebook в связи с заявлением пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова о расследовании ФБК, посвященном недвижимости главы правительства.
"Главным (если не сказать единственным) доказательством в глазах подавляющей массы потребителей правды всех этих фильмов, постов, роликов Навального является только и исключительно то, что он "осужденный персонаж". Что он "страдает за правду" сейчас, и уже "пострадал за правду", что "брата посадили".
Он бросил вызов государству, получил то, что всякий бросивший государству вызов получает в России, но не успокоился, а продолжает свой путь в борьбе. Приговоры Навального - это единственное, что есть достойного и привлекательного в его биографии".
"Кто он? Персонаж из молодежного "Яблока", затем - рекламщик на кампании СПС, потом - чинуша из окружения губернатора жулика. В этом пути нет ничего, чтобы добавляло ему какой бы то ни было ценности. Нет ничего, чтобы не вызвало антипатии и даже презрения в огромных сегментах населения.
Только приговоры. Только брат в тюрьме. И вот он выступает с обличениями. А власть смотрит на него в лорнет как на маленькую дохлую птичку и возглашает: "Не верьте ему, мы его уже осудили, а он - дурак - все никак не уймется!". Ну вот зачем? Какая задача кроме рекламы Навального и придания достоверности тому, что он говорит решается формулировкой "осужденный персонаж".
Ага. Протопоп Аввакум, Чернышевский, скажем Осип Мандельштам и академик Вавилов. Что общего при всей несхожести между этими ребятами? Они были "осужденными персонажами". Сказывался ли этот факт на восприятии их продукции хоть в каком то смысле кроме позитивного?
И наши ПР-гении заталкивают в этот бесконечный ряд все новых и новых товарищей. Зачем?
Вот был бы Навальный депутатом ГД из какой нибудь фракции "Либералы за обновление" в полторы калеки. Получал бы свою зарплату. Ездил бы на черной машине. Детей бы обслуживал в поликлинике Управделами. Сидел бы в вип-залах аэропортов с вискариком. Хамил бы официанткам. Вот это да. Тогда можно было бы людям сказать: "А вот кто нам противостоит! Забрался с ногами в наше же корыто. Корм жрет и в кормушку же плюет".
И вот это вызвало бы и доверие, и понимание, и симпатию у русского народа. На самом деле выборы и представительство нужны ведь не для того, чтобы приводить людей к власти и растить им популярность. А ровно для обратного - чтобы героев не создавать. Чтобы надежд и доверия черт знает к чему не вызывать".
