"Откровенно говоря, у меня такое ощущение, что у множества людей, живущих в России, то ли, как говорится, совсем глаз "замылился", то ли чувства окончательно притупились - так вяло они реагируют на все это. А я гляжу и других слов не нахожу: подлость, гадость, мерзость, идиотизм, надругательство над здравым смыслом, глумление над элементарными представлениями о добре и зле. Дикость, бред, позорище.
Как можно было отправить на два месяца за решетку Руслана Соколовского, юношу из Екатеринбурга, который ловил покемонов в церкви?! Посмеяться и забыть. Ну, пожурить маленько за поступок, который раньше большинству нормальных людей показался бы самое большее проявлением дурного воспитания или недостатка чувства меры - и то можно поспорить", - пишет журналист в блоге на сайте радиостанции "Эхо Москвы".
"...в тот момент, когда Соколовский с помощью своего смартфона вел охоту на виртуальных мультяшных персонажей, охоту, которой этим летом заболел весь мир, никто из присутствовавших в храме явно не ощущал себя ни униженным, ни оскорбленным. Это ясно видно на том самом видео, которое Соколовский выложил в интернете. Видно, что он ходит по церкви, уткнувшись в свой гаджет, и окружающие не обращают на него никакого внимания".
"Суду также не было предъявлено ни одного униженного или оскорбленного свидетеля обвинения. Да и нужны ли они, когда вынесение судами решений о мере пресечения давно превратилось в формальность в российской судебной практике? Какой меры потребует следствие - такое ему суд и предоставит.
Впрочем, совершенно понятно, почему и за что Руслан Соколовский отправлен за решетку. Охота на покемонов в храме - только предлог. Соколовский - популярный видеоблогер. У него 270 с лишним тысяч подписчиков. Руслан не скрывает, что он атеист, критикует церковь и протестует против усиления клерикализма в российской политической и общественной жизни. Это - противозаконно?"
"Получается, что Соколовского преследуют как гражданского активиста и политического публициста.
Идем дальше: как может у нормального человека подняться рука на бесланских матерей в день поминовения своих детей, погибших при штурме школы, - какие бы лозунги они ни писали у себя на футболках?! Каким моральным уродом нужно быть?!
И что им было писать: "Спасибо, Владимир Владимирович, за счастливое детство наших мальчиков и девочек"? Или: "Да здравствует Путин - спаситель Беслана"? И как может уполномоченный по правам человека Москалькова, женщина, в конце концов, пусть и генерал милиции (или полиции?), рассуждать, что, оказывается, "поступок бесланских матерей - неправильный с точки зрения морали, нравственности", и укорять их за "недозволенные действия в отношении главы государства"?!
Так что же, получается, критика в отношении президента Путина у нас не дозволена? Это - как? Запрещена законом? Ау, товарищ генерал, вы это серьезно?"
"И еще один эпизод из будней российского, с позволения сказать, правосудия, который произвел на меня тяжкое впечатление. Верховный суд России - заметьте, не районный суд в Екатеринбурге или районный суд в Беслане, а высшая судебная инстанция страны - принял на этой неделе беспрецедентное решение. Он отклонил апелляцию Дениса Лузгина из Перми, скромного пользователя сети "ВКонтакте", приговоренного в июне к нешуточному штрафу в 200 тысяч рублей за - ни много ни мало - оправдание нацизма.
"Тщетно защита Лузгина во главе с патриархом российской адвокатуры Генри Резником доказывала, что признавать соучастие Сталина в захвате и разделе Польши Гитлером в сентябре 1939 года никоим образом не значит оправдывать нацизм".
"Тут уже слов нет, напрашиваются только непечатные выражения, вариации на тему "маленького пушного зверька". Это называется: приехали. Начинается пересмотр - в судебном порядке! - правды об истории страны, с таким трудом отвоеванной в годы горбачевской перестройки и ельцинских реформ".
"Трудно не вспомнить, что после войны новый виток сталинских репрессий начался с вещей, казалось бы, далеких от политики - высочайших разносов ленинградских литературных журналов, Ахматовой и Зощенко, "неправильных" фильмов и опер, "антипатриотически настроенных театральных критиков", "вейсманистов-морганистов" в генетике и прочих "безродных космополитов". Надо ли напоминать, чем все это обернулось потом? И чем все это могло закончиться, если бы "эффективный менеджер", в ранг которого нынче возвели генералиссимуса, не отдал бы концы?
История повторяется? Боюсь, это только начало. Дальше будет только хуже. Поверьте. Издалека, со стороны, видней".