"Поклонники Сталина любят говорить о нем как об эффективном менеджере, как о талантливом государственном строителе, а жертвы, которые были, оправдываются этой эффективностью. Такая вот прагматическая точка зрения", - пишет журналист на своей станице в Facebook.
"И это полный бред. Какой же это успешный государственный строитель, если построенное им государство не просуществовало и 40 лет после его смерти? Вот Петр Первый был успешным госстроителем - его империя протянула 200 лет, несмотря на кучу дворцовых переворотов. Отцы-основатели США тоже были успешны - их система тоже существует больше двух веков, сумев пережить гражданскую войну.
А советско-сталинская система была построена из рук вон плохо, она не выдержала не то что гражданской войны, она даже первого серьезного экономического спада не выдержала. И не надо говорить, что ее развалили подлые предатели и враги, оказавшиеся у власти. Если система выстроена правильно, она не позволит таким людям оказаться у власти, а если и позволит, то не даст им такой власти, чтобы все развалить.
И получается так, что люди, родившиеся при Сталине, еще живы, а государственная система, построенная при нем, уже развалилась. Это значит, что эта система была плоха, и Сталин как государственный деятель был никудышный.
Это чисто с прагматической точки зрения. Не затрагивая даже моральной стороны вопроса".
