"Сейчас доминируют два типа официальной медиареакции на терроризм внутри России. Или замалчивание (няня с метро "Октябрьское Поле") и растягивание информации на несколько дней - как с самолетом над Синаем (да и с гибелью самолета под Сочи не все прозрачно). Или марши рассерженных бюджетников на площадях", - пишет политолог на своей странице в Facebook.
"Второй путь выглядит не менее странно, чем первый. Цель теракта - общественный резонанс. И митинги-концерты этот резонанс удесятеряют. Это как в "Очень страшном кино - 3" инопланетяне, увидев запись сюжета (типа фильма "Звонок", после просмотра зритель гибнет в течение нескольких дней), начинают зачем-то крутить ее по своим галактическим телеканалам, многократно увеличивая число жертв смертоносной кассеты.
Предположил бы, что более верной нотой подачи телевизионных новостей о теракте был бы рассказ о них как о беде. Не как о происках сил зла против сил добра, вызове варваров прогрессивной цивилизации. На полюсе зла быть привлекательно, и потом у террористов свои представления о том, кто из двух сторон - полюс добра. А беда - это не площадка борьбы добра со злом. Выглядеть архитектором беды - куда тупее, чем автором кровопролитного троллинга "сил добра".
Все это не отменяет реальную антитеррористическую работу (предположим на минуту, что она тоже реально ведется) или возможность говорить о героизме тех, кто помогал попавшим в беду людям. Но подумать над коррекцией медиаполитики здесь все же стоит. Хоть особых интересантов и не просматривается".
