"Вот скажите, участники Сопротивления (любой диктатуре) тоже говорили "НАШИ", имея в виду каких-нибудь вишистов и прочих квислингов? Или вот сейчас иранские подпольщики говорят такое - "НАШ рахбар", "НАШИ аятоллы"? (Тут же поругивая - но чтобы непременно с притяжательным местоимением)", - задается вопросом публицист в Facebook.
"А говорили "МЫ" люди, вырвавшиеся из ада Кванджу, имея в виду себя - и государство, себя, - и Чон Ду Хвана? Или для восставших в Румынии в 89-м (а до того - свидетелей восстаний в Брашове и других городах) слово "МЫ" объединяло и их, и чету Чаушесок, и сотрудников "секуритате", которым чета приказала в них стрелять?
Мне все-таки кажется, что все-таки нет. Я полагаю, что это все-таки неорганично и неверно.
И вот я снова вижу это сплошное "мычание". В данном случае - по поводу британского ответа "нашему" государству за отравление в Солсбери. Но до того - по разным поводам. "Наши ребята в Пхенчхане..." Эй, они с их доходами - и в самом деле ваши? "Наши ракеты"... И "наше государство" - как без него!
Придите в себя наконец. НАШИМИ могут быть политзеки в тюрьмах данного государства. Но никак не оно само.
Государство - это не страна и не народ. Это вообще не люди, а инструмент. И сейчас данный инструмент находится не в ваших руках. А если бы оно было не так, то на выборы допускали бы всех кандидатов. И не задействовали бы во все дыры "административный ресурс" (проще говоря - давление на бюджетников). Так зачем это "МЫ"?
Может быть, стоило бы спокойно и без истерик пересмотреть свою лексику. И с удивлением понять, в частности, и то, что идти на выборы, если есть МЫ, а есть ОНИ, нет ни малейшего резона".
