"Самый смешной вопрос последнего времени: "Как Навальный собирается сушить явку на выборы?" Шутка в том, что специально сушить ничего не требуется. Вот политолог Голосов, к примеру, пишет: "Зачем идти на выборы 18 марта, политическая наука отвечает однозначно: незачем". И, что характерно, для понимания данного тезиса не нужно иметь докторскую степень и хоть сколько-то разбираться в политической науке. Тот факт, что выборы 18 марта - лажа, очевиден как политологу, так и слесарю Васе (и, думаю, последнему даже больше)", - пишет публицист в своем Telegram-канале.
"На самом деле правильный вопрос: "Как заманить людей на бессмысленные выборы?" Причем вопрос этот касается не только детских утренников, которые проводят автократии (что будет у нас 18-го), но и нормальных, настоящих выборов. Американский экономист Мансур Олсон описал это как "эффект безбилетника в политике". Дескать, нерационально это - тратить время и силы на чтение программ кандидатов и даже на то, чтобы доползти до избирательного участка. Ведь ваш голос - всего один из миллионов. И даже в случае успеха (выберут хорошего кандидата) ваша доля в пироге общего блага - та же одна многомиллионная. Поэтому разумно потратить время и силы на нечто более полезное для себя любимого.
Системы разных демократических стран решают этот вопрос по-разному - каким калачом заманивать людей на выборы. В Австралии, например, тупо штрафуют за неявку. В США этот вопрос снимается тем, что выборы не прямые, а через систему выборщиков. Но даже если людей удается загнать на участок - о каком-то рациональном выборе речи не идет. Крайне небольшой процент голосует, ознакомившись с программой кандидата и обдумав перспективы. Для многих - это лишь эмоциональное, импульсивное решение. "Лишь бы не фашист Трамп!" или "Трамп фашист? Круто, голосую!". Политика - это скорее про шоу-бизнес, чем про что-то серьезное.
Поэтому же в большой политике проходит самый наивный и примитивный подкуп избирателей. Человека в обычной жизни сложно развести на покупку акций МММ с 1000% годовых (заподозрит что-то неладное), но тот же человек схавает обещание политика про увеличение зарплат и пособий на 1000%. Просто в первом случае человек рискует личным бюджетом, а во втором - общим. А "общее" - вовсе не то, о чем принято переживать всерьез. Таким образом, эффективность демократий объясняется вовсе не рациональным выбором избирателей, а такими вещами, как децентрализация власти, баланс коалиционных интересов и т. д. Тот же Олсон предлагал модель, согласно которой автократ может обобрать население почти до нитки, а в демократиях элиты борются друг с другом, а потому вынуждены смирять грабительские аппетиты.
Раз проблемы с явкой на выборы есть даже там, где эти выборы реально что-то решают, то в автократиях, где ваш голос ничего не стоит, - они еще серьезнее. Поэтому апатия и пофигизм (бойкот) - не есть что-то такое, к чему следует призывать, это состояние по умолчанию. Как раз автократии нынче приходится париться о том, как устроить правдоподобный спектакль: как сгонять в табуны подневольных бюдженщин, как свозить на участки бомжей и таджиков, как заманивать малодушных при помощи увеселительных мероприятий и водки. А в итоге все равно все кончится рисованием явки в протоколах от руки".
