"Число заболевающих в России уже месяц держится на одном уровне, но нас уверяют, будто все идет на лад. Нам предлагают парад, голосование за поправки, снятие ограничений... Не знаю, дурачат ли власти народ, или просто махнули рукой: пусть все идет, как идет. А, может, я чего-то не понимаю в их хитроумных планах. Не буду прикидываться аналитиком по вирусам: эпидемии находятся далеко от моей научной сферы", - пишет публицист и экономист на своей странице в Facebook.
"В этой ситуации я выработал для себя три личных критерия, по которым буду судить о ситуации с коронавирусом в России. В науке, кстати, часто так делают. Если по каким-то причинам нет адекватной статистики экономического развития, ученые оценивают данные, которые косвенным образом (хоть и менее точно) отражают состояние дел. В нашем нынешнем случае я буду судить об эпидемии так:
1. Пока Путин не вылезает из "бункера", ситуация остается опасной. Безопасной ее можно будет считать, когда президент не просто проведет совещание с правительством, а реально выйдет к широким массам. Скажем, на большую пресс-конференцию, которую он так любит проводить.
2. Когда нас начнут пускать в страны шенгенской зоны, можно будет сказать, что серьезные зарубежные эксперты сочли данные о распространении коронавируса в России приемлемыми. Причем, я бы здесь смотрел даже не на весь шенген, а на те страны, экономика которых мало зависит от российского туризма. Там нет соблазна пустить к себе опасных гостей раньше срока.
3. Есть такие места скопления людей, которые можно держать закрытыми бесконечно, не нанося удара по экономике. Это Российская национальная библиотека в Петербурге, и РГБ в Москве. В отличие от кафе, кинотеатров и торговых центров, библиотеки не приносят дохода, поэтому у властей нет соблазна открыть их раньше времени.
По каждому из этих критериев мы можем лишь косвенным образом судить о реальном состоянии дел, поэтому полагаю, что о снижении опасности эпидемии можно будет говорить лишь, когда Путин выйдет, нас впустят, и библиотеки откроют".
