"Губернатор Крыма Аксенов позавчера воззвал к установлению монархии в России. Тут даже не пойму, в чем дело - воздух, что ли, в Крыму какой-то особо монархический? Мало нам было Натальи Поклонской с ее любовью к последнему царю - так теперь еще и бывший крымский "бригадир" по кличке Гоблин присоединился!" - пишет социальный психолог в "Живом Журнале"
"Впрочем, с Аксеновым понятно - я давно заметил, что среди бандитов как-то особо много поклонников монархии. С чего бы только? Может быть, есть какая-то связь между "понятиями" и склонностью к подчинению "царю-батюшке"? Наверно, есть. Ведь "понятия" отчетливо антидемократичны: они подразумевают, что есть "быдло" (фраера, лохи) - которые права голоса вообще не имеют; и есть своего рода "дворянство" (блатные, бродяги) - которые, собственно, всем и правят, причем там прописана жесткая иерархия и "звания" наподобие "барон", "граф" - то есть "вор в законе", "торпеды" и т. д.
В общем, "понятия" (по коим все российское общество на самом деле и живет) - это такой "опрокинутый вниз" феодализм, причем с такой тоже крайне характерной для феодализма чертой, как отрицание частной собственности, во всяком случае ее абсолютного характера.
Вывод, в общем, такой: люди "с понятиями", если они минимально пытаются применить свои мерки к обычной политической сфере, как раз и должны склоняться к монархии, как к самому "понятийному" общественному строю. Так что все логично.
Настоящий "блатной" никогда не в состоянии уразуметь - с какой вообще стати лохи и фраера должны получать какие-то там права вмешиваться в "терки" "серьезных пацанов". Это для блатного "какой-то нонсенс". Поэтому демократии блатной мир, в сущности, враждебен (хотя и готов под нее приспособиться, конечно). А вот самодержавие для блатного - КАК И ДЛЯ ОБЫЧНОГО ЧИНОВНИКА - самое то. Поэтому попытки его "протолкнуть" в этом нашем бюрократическом феодализме будут только нарастать. Гоблин и Поклонская - только первые ласточки.
Будущей бури".
