"Левый фланг" мирового политического комментариата посылает голову пеплом - мол, кому-то казалось, что голосование по "Брекзиту" в 2016 - это одноразовый всплеск популизма, а вот и нет, избрали Джонсона и, значит, Трамп выиграет в 2020... Тем более, если кандидатом от демократов будут "социалисты" Уоррен или Сандерс", - пишет экономист, профессор Чикагского университета Константин Сонин на своей странице в Facebook.
"Не так быстро. "Брекзит" в 2016 был, конечно, всплеском популизма, но в результатах выбора 2019 нет ничего нерационального. На них даже те, кто не поддерживает "Брекзит", поддержали Джонсона - потому что, это правда, "лучше ужасный конец, чем ужас без конца". А про выборы-2020 в Америке вчерашние результаты ничего не говорят - все и так знают, что с сегодняшними платформами Уоррен и Сандерса Трампа не победить.
"Брекзит-2016" был, одновременно, сюрпризом и несюрпризом. Вопрос об интеграции с Европой исторически раскалывал Консервативную партию все семьдесят лет после Второй мировой. Во втором правительстве Черчилля это был такой же острый вопрос, как в правительстве Терезы Мэй. Если кто не помнит, как потеряла свое премьерство Маргарет Тэтчер - нет, не на выборах, выборы она не проигрывала. Но её позиция по вопросу евроинтеграции оставила ее в изоляции среди консерваторов и Тэтчер отправилась, посреди третьего срока, на пенсию. В начале 2016 года Борис Джонсон, политик без, судя по позициям, которые он менял, особых собственных принципов, почувствовал, что есть спрос на нечто большее, чем обычный евроскептицизм. И небольшая популистская волна, при пассивной элите, дала результаты референдума.
Однако результат декабря-2019 - это вовсе не продолжение того всплеска. Голосование - это четкий выбор "неопределившегося" избирателя из двух "зол", "Брекзита" и той бессмысленной возни вокруг "Брекзита", которой правительство Мэй занималось два года. Те, кто голосовал за "Брекзит" в 2016, поддержали его и сейчас, но их голосов бы не хватило для такой убедительной победы Джонсона. Но Корбину, помимо общей экстра-левизны и замшелости своей платформы, удалось еще и чётко заявить свою позицию по "Брекзиту" - "не знаю, что и как будем делать". По сравнению с этой позиция Джонсона выглядела убедительной даже для тех, кому сам "Брекзит" нравится мало. Но нравится определенность по сравнению с "ужасом без конца".
А вот откуда идет сравнение победы Джонсона с перспективами Трампа - понятно мало. Может, они и воспользовались одной и той же волной долго зревшего общественного недовольства в 2016, но во всем остальном они совершенно разные. Джонсон - реальный "гуттаперчивый дядя", который ради мэрства и премьерства легко менял позиции и сторонников - и, думаю, еще не раз поменяет. Трамп, наоборот, политик исключительной негибкости, никак не пытающийся подстроиться к избирателям в центре. Он апеллирует только к своей огромной, чрезвычайно устойчивой и недостаточной по размеру для победы базе. В 2016 году "центр", независимые избиратели, его поддержал - так что шансы его немалые, 50/50, грубо говоря.
Также непонятно, откуда все так уверены, что провал Корбина что-то говорит о шансах Уоррен и Сандерса, самых левых кандидатов в кандидаты от демократов, против Трампа. Сейчас они пытаются выиграть первичные выборы - и, проигрывая "центр внутри демократов" Байдену, рассчитывают, что самая левая, упертая часть демократов их поддержит. Если кто-то из них выиграет номинацию, то, конечно, стремительно сделает свои позиции более центристскими. (Это не помешает правым медиа вопить про "социалистов", хотя никаким социализмом там пахнуть не будет - как не пахло им в платформе Клинтон.) То, что "центр американской политики" намного правее "центра демократов" - в этом никто не сомневается.
Так что я бы не спешил на месте тех, кто убивается по поводу "избиратель в демократиях сошел с ума" рвать на себе волосы по поводу победы Джонсона. Наоборот, он, избиратель, как раз пришел в себя".
