"На самом деле, от версии теракта хуже всего ФСО, потому что, по сути, если верить источникам, Путин приехал в город в разгар контртеррористической операции. Я не знаю, сами думайте, может такое быть или нет, я не верю", - пишет политик и публицист в Facebook.
"Варианта два - либо, никакой операции вообще не было, либо во время визита не было понятно, что это теракт. Тогда это уже вопросы не к ФСО, а к ФСБ и НАК. И сейчас ситуация такая, что даже если теракт, то как об этом сказать Путину, которому 31 декабря сказали о взрыве газа, и он приехал на место.
Следственный комитет рассказывает о взрыве газа, а остальные усиленно молчат. Те же ФСБ и НАК, хотя если там теракт, это их тема полностью. К слову, ведь если верить утечкам, замыслы террористов удалось предотвратить, не было множества диверсий в новогоднюю ночь, а значит, ФСБ усиливает свои позиции и авторитет. Может, это не нравится Следственному комитету? В этом случае он будет вести расследование, как положено, собирая доказательства и без полного набора будет говорить о взрыве газа. Тогда понятно, кто усиленно, причем, в провластные СМИ сливает версию о теракте. Она может быть как правдивой, так и ложной.
Сейчас мы уже не только в этой истории, а в принципе пришли к ситуации, когда заслуживающих доверия источников нет. Власть понятно, силовики понятно, но не осталось ни одного СМИ, которое бы не ловили на фейках, а единожды соврав, кто тебе поверит. Поэтому приходится часто опираться даже не на информацию, а на интуицию.
А она подсказывает, что практически наверняка взрыв газа был рукотворным. И, таким образом, надо понять мотив совершивших это рукотворное деяние. Если этих людей нет в живых, то мы так будем до посинения спорить о том, теракт это, ревнивый муж, шизофреник или все вместе взятое. Похоже, что ситуация именно такая, чертовой неопределенности. Это лучшее условие для войны кланов и всех против всех. Что мы и наблюдаем сейчас".
