"В последние дни обострились споры об "умном голосовании" по Навальному. Проблема этих споров состоит в том, что в них смешивается политический подход и политический анализ. Поясняю", - пишет на своей странице в Facebook экономист и профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.
"Умное голосование" не может нанести хоть сколько-нибудь серьезного ущерба путинскому режиму, но если бы я был на месте Навального, то занимал бы примерно такую же позицию, как он. Задача серьезного политика, каковым Навальный, бесспорно, является, состоит в том, чтобы неустанно вести за собой народ даже в той ситуации, когда объективно вести его некуда. Бренд "Навальный" должен быть востребован и год, и два, и пять, и десять... До тех пор, пока режим и впрямь не зашатается.
Навальный понимает, что ему нельзя допустить такую ошибку, какую допустил Сергей Удальцов, фактически исчезнувший из большой политики, несмотря на то что он имел в свое время хорошие стартовые позиции. Поэтому Навальный дает советы, как следует голосовать, даже если голосование бесполезно, и выводит людей на улицы даже тогда, когда для них этот выход может обернуться побоями.
В чем я полностью поддерживаю Навального – это в его антикоррупционных разоблачениях. А здесь?.. Оправдает ли цель используемые средства, я не знаю. Судить никого не хочу. И вообще я никогда не пишу для того, чтобы кого-то осудить или похвалить. Может, лет через десять я буду благодарить Навального за мудрость, а, может, историки осудят его в своих книгах, как провокатора.
Кто-то сейчас мне напишет, что я подло топлю Навального, а кто-то – что я поддерживаю этого авантюриста. Но я – не политик. У политического анализа задачи совсем иные, чем у политики. Моя задача – размышлять о том, что происходит и написать об этом для тех, кого мое мнение интересует. Специально не делаю на эту тему статью, а оставляю размышления в "узком кругу" тех, кто читает именно меня.
С точки зрения политического анализа, "умное голосование" ничего не даст, поскольку режимы от таких действий могут рухнуть лишь в том случае, когда сойдется много иных факторов, их ослабляющих, – раскол элит, экономический кризис, наличие вдохновляющих массы идей, благоприятная международная обстановка.
Самое главное – у нас нет монополии "Единой России", а есть монополия большой путинской партии власти, в которой ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР являются лишь отделениями. Подробнее не пишу, поскольку обо всем этом уже неоднократно говорил в статьях и лекциях.
Навального не осуждаю, признаю, что он правильно все делает как политик. Но сам по его совету голосовать не стану, поскольку смысла не вижу. При этом я считаю нормальным, если кто-то захочет поддержать Навального просто потому, что надежда на успех вдохновляет нас больше, чем отстраненные размышления".
