"Я фильм про "скопинского маньяка" не смотрел и не буду (ну, что там интересного, полубезумный озабоченный чувак без этических ограничений), но моральную панику не очень понимаю. Конечно, интервью можно и нужно брать у всех, кто интересен публике. Джеймс Добсон брал интервью у Теда Банди, например, и ничего, никто не умер. А Тед Банди, простите, был похуже", - пишет журналист и маркетолог на своей странице в Facebook.
"Проблем со "скопинским маньяком" две, обе непосредственного отношения к Собчак, которую я, что уж там, не очень-то люблю, не имеют.
Первая проблема в том, что очевидно представляющий опасность для общества чувак в итоге вышел на свободу. Тут наша судебная система неожиданно показала себя с гуманной стороны, хотя лучше бы, наверное, нет.
Вторая проблема в том, что российское законодательство, судя по всему, не запрещает ему монетизировать собственную историю. В тех же штатах, есть, например, так называемый "закон сына Сэма", который направлен ровно на это. Более того, даже если этот закон по мелочи удастся как-то обойти, распространена практика гражданских исков от жертв и родственников жертв - если преступник что-то и заработает таким способом, скорее всего, почти все заработанные деньги в результате уйдут к ним.
Этого достаточно.
Публика получает кровожадные подробности, журналист - популярный материал, жертвы - материальную компенсацию. Опасный преступник в это время сидит в тюрьме. Этические ограничения не то чтобы испарились, но жирно смазаны деньгами, это им всегда к лицу.
Что касается аморальности позиции Собчак и ее команды, то, во-первых, мы ничего нового из этого фильма о Ксении узнать не можем, а, во-вторых, мы все, конечно, классные и даже в чем-то эльфы, но кто-то же обеспечил почти 1,5 млн просмотров меньше, чем за сутки, правда?"
