Президент фонда "Петербургская политика" рассуждает в Facebook о плюсах и минусах использования слова "прорыв" в качестве новой российской идеологемы. Об эксплуатации эффекта усталости от сложившихся реалий и жилищно-коммунальных аллюзиях.
"Сильные и слабые стороны использования понятия "прорыв" в качестве новой идеологемы.
Сильные стороны:
1) Создает ощущение наличия движения.
2) Создает ощущение наличия цели или хотя бы ориентира.
3) Позволяет эксплуатировать эффект высокой усталости от сложившихся реалий - желание "выйти из сумрака" очевидно и у лоялистов, и у критиков, и у ненавидящих обоих.
4) Расширяет возможности политического маневрирования.
5) Позволяет легитимировать ускорение управленческой и политической динамики, если они случатся. Да и вообще много что легитимировать.
Слабые стороны:
1) Очевидные жилищно-коммунальные аллюзии ("У Манохина на объекте трубы лопнули").
2) Как мне слышится, в военной терминологии предполагает наличие каких-то союзников или просто теплого плеча, к которому нужно прорваться и прислониться (прорыв из окружения и т.п.)
3) Слово само по себе достаточно радикальное - в то время как запас радикализма у истеблишмента почти иссяк. Особенно позитивного радикализма. Да и общество сегодня нельзя назвать радикальным. Плюс слово требует регулярного предъявления изменений.
4) Хотя слово и русское, его разложение на приставку "про" и корень "рыв" выглядит не очень захватывающе.
5) Викисловарь: "Прорыв (устар.) - нарушение хода работы, ведущее к срыву выполнения задания, плана;
- Недогрузка угля и нефти совпала с прорывом по торфу и дровам. Л. М. Леонов, "Дорога на океан"
- В том-то и сила наша, что очень быстро сумеем мы вывести колхоз из прорыва, если дружно возьмемся за работу. Г. Е. Николаева, "Жатва".
