"В голосовании, которое уже началось, нам предлагается ответить на вопрос "Одобряете ли вы изменения в конституцию?" Замечательно, что одно из этих изменений касается декларации о русском языке как языке государствообразующего народа, однако голосовать мы должны с помощью ответа на аграмматичный для государствообразующего языка вопрос", - пишет в Facebook лингвист Анастасия Бонч-Осмоловская.
"По-русски нельзя сказать "я одобряю изменения в конституцию", это грамматическая ошибка, и любой проверяющий ЕГЭ снял бы несчастному школьнику за это три балла.
В русском языке предлог "в" управляет двумя падежами: предложным и винительным. Эти падежи четко различаются по значению: предложный означает место действия, винительный - направление действия. Можно "лежать в коробке" (предложный), а можно "положить в коробку" (винительный), можно "плавать в колодце" (предложный), а можно "плевать в колодец" (винительный).
Глагол "менять", как и слово "изменение", управляет предложным падежом и не управляет винительным падежом, т.е задает место действия, а не направление действия. Иначе говоря, нельзя "менять что-то в дом, в работу или в личную жизнь", но можно "менять что-то в доме, в работе, в личной жизни". Есть глагол "внести", который управляет винительным падежом, потому что он выражает значение направления действия. Можно "внести изменения в конституцию", и важно понимать, что "в конституцию" здесь зависит именно от слова "внести", а не от слова "изменения".
Таким образом, в вопросе "Одобряете ли вы изменения в конституцию", винительный падеж берется неизвестно откуда, он как бы сам по себе, отсылает к чему-то непроизнесенному. "Одобрять" во что-то/куда-то, разумеется, тоже нельзя.
Очень хитрый вопрос - зачем понадобилось на историческом, можно сказать, документе, писать такую безграмотную фразу?
Дело в том, что одна из важных концептуальных проблем пропаганды этого голосования состоит в единственности/множественности объекта одобрения. У нас де юре закон об одной поправке, а де факто 200 поправок. Нельзя напрямую говорить о том, что поправка одна, потому что может встать вопрос, какая же? Но нельзя и прямо в вопросе для голосования говорить, что поправок много, потому что де юре она одна.
Конструкция "изменения в конституцию" несет в себе идею некоторого недискретного, не знающего противопоставления по числу процесса: одно изменение плавно переходит в другое, и все это направлено мощным нерасчлененным потоком прямо в конституцию. Это идея настолько важна для организации всего действия, что можно немного поменять грамматику языка.
Удивительно, конечно, что для реализации всего этого сценария потребовалось нарушить не только основополагающие юридические принципы, но и грамматические нормы русского языка".
