"После вчерашнего будоражащего заявления из Общественной палаты все вспомнили или внезапно узнали об уголовно-правовом институте необходимой обороны", - отмечает статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов в своем блоге на сайте радиостанции "Эхо Москвы".
"А вспомнить было от чего: после фразы члена ОП Цветкова о том, что "Женщине справиться с мужчиной крайне сложно, и оказание сопротивления может привести к еще большей агрессии. Есть и другой, более важный момент, такой как нарушение пределов необходимой самообороны. То есть если, например, женщину мужчина насилует, а она вставила ему отвертку в бок, то ее привлекут к уголовной ответственности, потому что ее жизни не угрожала опасность - такие случаи есть. Это вопросы законодательства", вздрогнули даже юристы".
"Однако прежде чем начинать глумиться над высказыванием, стоит задуматься, ведь, вполне возможно, человек нам пытается что-то сказать, но не может адекватно сформулировать мысли. Поэтому попытаюсь перевести на нормальный язык, что же именно попытался сказать член ОП Цветков, делая свое странное заявление.
Во-первых, не стоит кому ни попадя, в том числе и коллеге Цветкову, трогать и пенять на законодательство, с ним все в порядке. А член ОП походя и очень неудачно замахнулся на один из сложнейших институтов общей части уголовного кодекса и теории уголовного права, над которым научное сообщество бьется уже пару столетий, ведь уголовные дела по необходимой обороне самые сложные наряду с убийством в состоянии аффекта.
Существующая сейчас в Уголовном кодексе статья 37 более чем достаточна для того, чтобы необходимую оборону осуществлять в любых пределах. Главное - чтобы необходимая оборона не превращалась зачастую в нечто иное, например, запоздалую оборону или вообще в убийство на почве мести".
"Во-вторых, есть еще нюанс, о котором забывают многие: необходимая оборона - это мыслительный процесс, ты должен успеть соотнести соотношение нападения и защиты, и соразмерность твоих действий как защищающегося с действиями нападавшего, чтобы и защита и меры применяемые были соразмерны нападению.
Поэтому когда тебя насилуют, отвертка в бок или в глаз насильнику - это, вполне возможно, корректное соотношение мер защиты с нападением, и именно для этого законодатель и включил в ст. 37 УК положение про неожиданность нападения/посягательства, потому что женщина в момент нападения не обязана оценивать, собираются ли ее просто изнасиловать или, к примеру, еще убить, а также сколько именно физического насилия собирается по отношению к ней применить нападавший.
Поэтому самое разумное не женщин предупреждать, а учить правоохранительные органы, что с точки зрения закона если женщина в процессе изнасилования убила нападавшего, то она практически всегда действует правомерно".
