"Товарищ сейчас горько посетовал на хамство Фейсбука - он тоже вступил на путь, который я прошел уже почти до конца, то есть, тоже стал жертвой целенаправленного доноса с целью свести какие-то счеты: доносчик залез в его посты аж от 2014 года, нашел там некую крамолу (какую - всегда можно только догадываться, поскольку никакого внятного Кодекса или там "списка запретных к употреблению слов" Фейсбук не дает) - и товарища забанили на 1 день, причем, к его ужасу и возмущению, заблокировали также ФБ Мессенджер (он-то сдуру имел неосторожность привыкнуть к нему как к удобному средству связи)", - пишет социолог в "Живом журнале".
"По доносу! За пост 2014 года! Вроде ведь ежу должно быть понятно, что в таких случаях ни о какой "обиде" или там "оскорбленных чувствах" доносчика В ПРИНЦИПЕ не может идти и речи, поскольку ФБ никто не читает на глубину далее 3 дней (он просто для этого не приспособлен). Ясно, что копаться в постах 4-летней давности может только тот, кто ищет способ нагадить юзеру чужими руками, то есть это акт агрессии, облегченный тем, что ФБ тщательно блюдет анонимность доноса (жертве доноса никто и никогда не скажет, кто именно написал на него донос).
Товарищ также пожаловался, что попытка оспорить блокировку у него не удалась - он не смог даже отправить свой протест в некие непонятные глубины Фейсбука, "на деревню дедушке" (ибо никто не имеет понятия, кому и куда, собственно, уходят жалобы). В последнее время Фейсбук просто забил на все эти мерихлюндии - протесты просто не отправляются, выдается "ошибка", да и все. Сиди и не пищи, в общем. Посадили? Значит, за дело. Объяснять тебе тоже никто ничего не будет - сиди и сам придумывай, в чем состав твоего преступления. Потом можешь написать чистосердечное, которое, впрочем, тоже никто читать не будет.
Хамство и самодовольство Фейсбука, превращающее его в одну из самых мерзких и неуютных площадок в Сети, давно, впрочем, известны. У меня возник вопрос более общего характера: а интересно - насколько вообще оправданы наши жалобы на "несправедливость"? Может ли в принципе быть "справедливой" сеть с миллиардом (!!) пользователей?!
По всему - это ведь нонсенс. Кто станет вникать в особенности ЛИЧНОЙ речи того или иного одиночного юзера, когда таких юзеров - миллиард? Кто станет вникать, употребил ли ты "унизительное" обозначение той или иной нации в ироническом, памфлетном или ином каком контексте?
Понятно, что никто. Рассудить людские споры О СЛОВАХ может только человек, не робот. Где ж набрать столько "судей"? И проблема ведь еще в том, что настоящего судью нельзя набрать по объявлению. Судья должен быть авторитетом для тех, кого он судит - иначе его вердиктам тоже будет грош цена.
Понятно, что Цукерберг просто не хочет этим заниматься, видя невероятный масштаб и сложность задачи. Именно поэтому судьями назначены роботы, которые банят по своем собственным законам, не считая даже нужным доводить их до читателей и пользователей. Фантастика постоянно стращает нас антиутопиями, в которых "человечество живет под властью роботов", и мы не замечаем, что на самом деле пугаться уже поздно, мы под властью роботов живем. Здесь, в Фейсбуке.
Выход, думается, тут один: не может и не должно быть сети с миллиардом пользователей. В начале 20 века Америка показала всему миру пример, затеяв первый в истории антимонопольный процесс против господства нефтяной империи Рокфеллера: Конгресс принял закон, и монополия была насильственно разрезана на множество не связанных между собой, независимых нефтяных компаний.
Думается, что в 21 веке нечто похожее должно быть произведено в масштабах планеты и с Фейсбуком - еще более жутким и мерзким монстром.
Фейсбук должен быть разрушен!"
