"Минэк вышел с новостью про 14 макрорегионов (экономические объединения по интересам и кросс-региональным связям) и опять пошла морока про планы устроить слияния и объединения всех со всеми. Вот депутат Гутенев разродился максимой на эту тему, что в регионе должно жить не менее 2,5 млн человек, а хорошо бы было, чтобы аж 5-6. Потому что "снизятся административные издержки", "повысится качество управления" и будет "меньше бюрократии", - пишет политолог в Facebook.
"Мягко говоря, это не совсем так. Чушь это, если называть вещи своими именами. Что делает власть в регионах?
Занимается "экономикой"? "Экономика", согласование, бюджетирование и проектирование - это часть функций. Собственно, все любители укрупнения субъектов начинают и заканчивают свои рассуждения, оперируя экономическими KPI.
Но государство это не только (и не столько) экономические и хозяйственные KPI. Власть работает не с цифирью, не со столбцами, планами, "проектами", а с людьми. Региональная власть, что твой крокодил Гена, буквально "работает властью", представляет государство как таковое за тысячи км от центра принятия решений. И это важнейшая ее функция.
С нашими расстояниями, плотностью населения государство необходимо "представлять", у государства должен быть "посол" в обществе, в противном случае единственными представителями государства для огромных территорий станет карательный аппарат. Можно на эту тему много иронизировать, но самый плохой "штатский" начальник мягко скажем комфортней и представляет меньшую угрозу для жизни простого человека, чем самый лучший районный прокурор или начальник полиции.
Собственно в специфике восприятия государства и запроса на представительную функцию государственной власти (ужас политолога, выросшего в западной традиции описания разделения властей) и заключаются проблемы с муниципальным "этажом" власти, особенно в небольших и нестоличных муниципалитетах и со всеми скопом "парламентами" от районных собраний до ГД. ("Ты от кого говоришь, кого представляешь, мил человек? - меня? - меня не надо, я себя сам представлю, а вот начальству я бы вопросы задал").
БОльшее (спросите куда уж больше, так есть куда) отчуждение человека от власти как таковой в случае потери крупными - по расстоянию и по населению субъектами федерации своего статуса - это огромный риск, а не "уменьшение бюрократии" и "повышение эффективности". Тем более, что доступ к решениям только усложнится, а их эффективность неизбежно упадет.
Несмотря на весь модный "технократизм" губернатор вынужден быть политиком. Не в смысле "Карточного домика", а в смысле того, что он и есть государство на территории.
И если экономика себя сама как нибудь разрулит в том числе и с помощью центра, а Минфин пропасть или совершить какие то грандиозные зубодробительные глупости не даст, то задачу общения с людьми никто кроме главы региона решить не сможет. Сегодня они выполняют эту задачу по-разному, в основном не самым лучшим образом, но лучше по-разному и даже плохо, чем никак.
Ну и еще одно соображение. Государственная власть как таковая - часть субъектовой экономики и социальной экологии. и очень существенная. В столице региона действуют государственные социальные промыслы - как прямо полезные - областные больницы, вузы, так и полезные косвенно - присутствия к регионального уровня, так и т.н. ТОИВы - территориальные органы исполнительной власти - сотрудники которых платят налоги и тратят деньги в субъекте.
Вхождение столицы субъекта районным центром к соседу - означает крах всего этого. Плохо это и экономически - меньше денег физически начинает оборачиваться, и социально - человеку вчера, чтобы попасть в "областную больницу" нужно было 100 км ехать, завтра 500 и с точки зрения качества человеческого материала. Утрата субъектом статуса - есть неизбежная быстрая и серьезная деградация столичного города в первую очередь.
До сих пор самым большим столичным городом, утратившим свой статус был Кудымкар, если я не ошибаюсь с 30 где-то тысячами населения. Остальные - Палана, Тура, Усть-Ордынский - поселки со считанными тысячами. Если реанимировать историю с объединениями регионов, то речь пойдет о существенных по населению городах, самые маленькие из которых - Магадан и Биробиджан - в три раза больше Кудымкара. Деградация "средних городов" - это самое очевидное и прямое последствие укрупнения субъектов.
Поэтому энтузиастам следует успокоиться и посчитать реальные последствия, а не абстрактные преимущества укрупненных до 5-6 млн населения субъектов, где в красивых офисах будут сидеть образованные европейски люди и, засучив рукава, реализовывать "проекты развития". И прислушаться к тому самому Минэку, который кстати вовсе не предлагает рушить политическую систему страны и разрушать города вроде Костромы или Благовещенска, а всего лишь облегчать межрегиональное взаимодействие по реализации тех самых крупных экономических проектов".
