"Зарисовка к паре моих последних заметок. Прочитал подряд две статьи уважаемых британских СМИ. BBC и Financial Times. Названия почти идентичные: "Масштаб эпидемии: сколько жизней унес коронавирус на самом деле" против "Загадка настоящей смертности коронавируса". Везде рассуждения, ссылки, графики. Только первые приходят к выводу, что "истинная смертность" занижается сильно. А вторые, что столь же сильно завышается. И приводят аргументы, экспертные мнения и так далее", - пишет политолог на своей странице в Facebook.
"Разница в том, что у BBC конечными адвокатами являются мэры маленьких итальянских городов, переживающих эпидемию, которая стала для них, понятно, самым глубоким переживанием жизни, а вернее, полным крахом того, что они считали жизнью и нормой. А у FT авторы ограничиваются экспертами-учеными и теми самыми графиками.
То есть финальным аргументом в споре "жестких карантинщиков" и "умеренных" (я даже про скептиков не говорю) все же является только и исключительно эмоции и апелляция к высшей по силе из них к страху/переживанию смерти. Других, сколько нибудь сопоставимых по силе, но рациональных аргументов у "жестких" нет.
Это позволяет предположить, как будет развиваться борьба за политическое "наследие" пандемии. Я тут столкнулся с мнением, что в любом случае "правительства окажутся правы" и "объявят себя победителями", а "государства усилятся как никогда". Но все не так просто. Мозг устроен так, что не может держать сильную эмоцию по-настоящему долго. (С физиологической точки зрения это понятно, альтернатива - разрушение организма).
Успокоение через рационализацию пережитого неизбежно. Просто у широких слоев публики оно наступит раньше, а у мэров итальянских городков - позже. (А у кого не наступит, те физически этого не переживут, как это ни грустно). А после рационализации - когда доминирующей идеей неизбежно станет, что все было не так страшно, и заболевшие спасались преимущественно смесью парацетамола и фиточая, а настоящее большинство вообще не узнало, что они больны - наступит время забвения. Не "исторического" забвения, а "эмоционального", понятно.
И вот тут и возникают главные риски для действующих политиков и даже систем. Фраза "революция, как Сатурн, пожирает своих детей", если очистить ее от барочной романтики и отнестись к ней "социологически" как раз про это. Общество не готово принимать на средней дистанции тех, с кем ему пришлось пережить главное травмирующее переживание поколения.
Победителей из числа активно действующих политиков у сегодняшней катастрофы не будет. То есть они конечно будут. Но имен их мы не знаем, и сами они не знают скорее всего, что будут успешно заниматься политикой на этапе нормализации. Нормализация это всегда новая рациональность, а не бесконечное переживание ужаса смерти и столкновения с неведомым".
