Суд Карелии вынес приговор мужчине, который после третьего судебного разбирательства был признан невиновным в смерти супруги. Беременная женщина упала с балкона, после чего произнесла загадочную фразу: "Он меня ударил". За эти слова и "зацепились" карельские сыщики, однако никаких убедительных доказательств вины мужа они так и не нашли.
С третьей попытки российская Фемида, руководствуясь вердиктом присяжных, все-таки вынесла оправдательный приговор. Обвиняемого освободили из-под стражи в зале суда, пишет "Руна".
Расследование началось после того, как в июне 2015 года с балкона шестого этажа одной из многоэтажек в петрозаводском районе Древлянка выпала беременная женщина. Трагедии предшествовало застолье, в котором участвовала пострадавшая, ее гражданский супруг и друг семьи.
После падения женщину с многочисленными травмами доставили в больницу, а ее мужа задержали и предъявили ему обвинение сначала в покушении на убийство, а потом и в "убийстве женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности".
Подследственному грозил пожизненный срок лишения свободы, однако он утверждал, что жена упала с большой высоты без посторонней помощи. Свидетелей трагедии не нашлось, поскольку приятель подозреваемого к тому времени уже ушел из квартиры, где были посиделки.
По версии подозреваемого, его гражданская супруга была пьяна, курила, опираясь на перила, и просто потеряла равновесие.
Следователи же не верили показаниям мужчины. При этом они опирались на свидетельство медиков, которым пострадавшая успела сказать: "Он меня ударил, и я упала". После этого она впала в кому, не успев рассказать, кто именно ее ударил и связано ли это с падением.
"Однако следователя это не смутило, равно как и не смутило ее состояние опьянения, шок из-за падения, а также психоэмоциональное состояние вследствие беременности", - говорит адвокат обвиняемого Дмитрий Маслов.
После падения пострадавшая прожила еще несколько месяцев. Большую часть этого времени она была в сознании, но обстоятельств произошедшего не помнила. Женщина не могла разговаривать и только подавала жесты. Но следователь все равно взял у нее объяснения.
"Впоследствии этот документ стал одним из доказательств, которое активно демонстрировалось присяжным заседателям", - говорит Дмитрий Маслов.
В документе значилось, что потерпевшая якобы сообщила следователю и лечащему врачу о причастности мужа к ее падению. Дело дважды возвращали из суда на доследование.
Первый раз оно рассматривалось в Петрозаводском городском суде, когда девушка еще была жива. После ее смерти преступление требовало переквалификации, поэтому дело вернули в республиканское управление СК РФ, а потом передали на рассмотрение в Верховный суд Карелии.
"Изначально мы не заявляли ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, поскольку считали, что абсурдность обвинения является очевидной для Верховного суда, - говорит адвокат. - Тем более что в деле был допрос врача, который проводил судебно-психиатрическую экспертизу потерпевшей. Он показал, что после выхода из комы помнить обстоятельств произошедшего она не могла".
Соответственно, взятые у потерпевшей объяснения должны были быть признаны незаконными и исключены из материалов дела. Но судья решил иначе.
Судебный процесс снова закончился возвращением дела на доследование. Была проведена ситуационная судебно-медицинская экспертиза с привлечением эксперта-физика с кафедры ПетрГУ, которая показала, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, причинение телесных повреждений потерпевшей другим лицом было бы невозможно: "Потому что для расстояния, на которое она отдалилась, нужен был очень сильный удар".
По словам защитника, судье не оставалось ничего другого, как признать подсудимого невиновным. Но работник правосудия "решил не увеличивать статистику оправдательных приговоров, приняв решение вернуть дело обратно следователю".
В третий раз обвиняемый по настоянию адвоката пожелал, чтобы его судьбу решали присяжные заседатели. В процессе очередного рассмотрения дела была назначена и проведена новая судебно-медицинская экспертиза. Она показала, что на расстояние, на котором нашли девушку, потерпевшая могла отдалиться только в результате применения силы: либо своей собственной, либо силы со стороны.
"Но ни о каком применении силы со стороны потерпевшая не говорила, - отмечает адвокат. - И это обстоятельство, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, перевесили весы правосудия в сторону невиновности моего клиента".
Прокуратура уже обжаловала оправдательный приговор.
