Жительница Саратовской области отсудила у банка "Ренессанс Кредит" убытки и компенсацию за навязанную страховку, сообщает местное ИА "Свободные новости - FreeNews-Volga".
Кредитный договор с банком женщина заключила в январе 2013 года. В нем оказалось прописано условие, обязывающее заемщика подключиться к программе страхования жизни и здоровья на срок действия кредита. Размер комиссии за подключение составил 135 тыс. рублей.
Кроме того, банк увеличил сумму кредита на сумму комиссии, в результате чего помимо оплаты комиссии заемщик должен был оплачивать проценты по кредиту на данную сумму. Это стало для гражданки сюрпризом, и она подала в суд на банк и родственную ему страховую компанию.
Управление Роспотребнадзора по Саратовской области дало заключение, согласно которому непременным пунктом договора должна быть цена предоставляемой услуги. "Кроме того, заключение договора одного вида оказания услуги не может быть обусловлено обязанностью заключения иного вида услуги. Если в результате исполнения обязательств по договору у потребителя возникли убытки, они должны быть возмещены в полном объеме", - решило надзорное ведомство.
Кировский районный суд удовлетворил исковые требования, признав условие о выплате страховой премии из суммы кредита недействительным. Банк обязали выплатить клиентке проценты по кредиту в части суммы страховой премии в размере 21,4 тыс., компенсацию морального вреда в 3 тыс. и судебных расходов в 5 тыс., а также штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в 18,2 тыс. рублей.
Компанию "Ренессанс жизнь" суд обязал возместить потребителю сумму страховой премии, проценты за пользование чужими средствами в сумме 8,4 тыс. и штраф в том же размере.
Затем судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
В итоге с банка в пользу потерпевшей взысканы убытки в виде уплаченной комиссии в сумме 95,6 тыс. рублей, проценты за пользование кредитом в размере 64,3 тыс. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 тыс. рублей, 2 тыс. рублей компенсации морального вреда и штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 86 тыс. рублей.
Решение вступило в законную силу, и женщине уже выплатили присужденные ей 258 тыс. рублей.
Напомним, ЦБ РФ осенью 2014 года озаботился тем, что на практике банки часто не предупреждают граждан о том, что страховка включается в сумму к погашению. Распространено, например, "бессознательное страхование" от нетрудоспособности или от потери работы.
Размер такой страховки может достигать 1/5 от суммы кредита. Граждане, которые невнимательно читают кредитный договор, рискуют понести существенные дополнительные расходы. Например, при сумме кредита в 600 тыс. рублей заемщик может отдать за страховку 120 тыс.
Регулятор тогда выпустил разъясняющее письмо, в котором отмечалось, что банки обязаны уведомлять граждан о существовании выбора и, более того, не имеют права отказать в выдаче кредита на ту же сумму и тот же срок, если клиент не желает оформлять страховку.
Страхование залога обязательно при автокредитовании и ипотеке, но не требуется в случае потребительских кредитов и кредитных карт. Если законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, банк обязан предложить клиенту альтернативный вариант потребительского займа на сопоставимых условиях (сумма и срок возврата ссуды) без страховки, разъяснили в ЦБ.
В апреле 2015 года Роспотребнадзор выпустил собственное разъяснение о том, что добровольно-принудительное страхование при предоставлении потребительского кредита (займа) незаконно.
В ноябре 2015 года последовало указание Банка России по минимальным требованиям к предоставлению добровольной страховки, оно вступило в силу с 1 июня 2016 года. Документ обязывает страховые компании прописывать в договорах условие о возврате денег клиенту, если он решил отказаться от добровольной страховки в течение пяти рабочих дней (так называемый период охлаждения) с момента подписания договора.
Что касается получения компенсации за принудительное страхование при выдаче кредита через суд, то, как полагают юристы-практики, во многих регионах России достаточно сложно доказать в суде, что услуга была именно навязана клиенту. Для многих судей является убедительным аргументом тот факт, что заемщик добровольно подписал соглашение о страховании. Поэтому, советуют они, лучше сразу отказываться от страхования, если вам такая услуга не нужна. Основанием для отказа в кредите нежелание заключать договор страхования по закону быть не может.
