Московское бюро по правам человека (МБПЧ) подготовило Экспертное заключение на комплексный учебный курс "Основы религиозных культур и светской этики". Сегодня оно было распространено пресс-службой МБПЧ. Ниже публикуется текст этого документа:
"С 1 апреля с.г. в 19 регионах России начался эксперимент по введению в школах нового предмета – "Духовно-нравственное воспитание" (ДНВ). В рамках этого предмета для изучения в 4-м и 5-м классах предлагается учебный курс, состоящий из шести основных "содержательных модулей":
- Основы православной культуры;
- Основы исламской культуры;
- Основы буддийской культуры;
- Основы иудейской культуры;
- Основы мировых религиозных культур;
- Основы светской этики.
Каждому из этих модулей посвящено отдельное учебное пособие, выпущенное издательством "Просвещение" массовым тиражом и красочно иллюстрированное. Особняком стоят учебные пособия "Книга для учителя" и "Книга для родителей", разъясняющие в историческом и содержательном плане смысл предлагаемого учебного курса.
Инициаторы введения нового предмета уверяют нас, что он носит культурологический характер. Однако внимательное рассмотрение четырех первых учебных пособий показывает, что это далеко не культурология. Не та или иная "религиозная культура", а одна из четырех конкретных религий вводится для преподавания в школе. Пособия носят отчетливо миссионерский характер, чего не хотят признать их апологеты. Вспомним Конституцию РФ: "Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" (глава 1, ст.14). Между тем ДНВ вводится как "обязательный (!) факультатив".
Каждое из пособий дает свое определение культуры и религии, но нигде не определяется, что такое "религиозная культура". Любая культура укоренена в религии. Это признают все, кроме анонимных авторов "Основ светской этики". Поэтому лучше было бы говорить не о "религиозной культуре", а о культурной традиции, свойственной той или иной религии и конкретной стране.
Учебные пособия, посвященные изложению основ православия, ислама, буддизма и иудаизма, дают немало полезной и интересной информации. Ее изучение было бы вполне уместно в школах при церквах, мечетях, дацанах и синагогах (как это в реальности и происходит). Однако преподавание в светской школе основ одной из четырех религий, вводящее разделение детей на сепаратные группы по религиозному и конфессиональному признаку, не будет способствовать укреплению межрелигиозного и межнационального единства.
Оптимальным вариантом знакомства детей с различными религиозными учениями было бы изучение ими основ мировых религий. Этому соответствует лучшее и наиболее объективное из предлагаемых учебных пособий – "Основы мировых религиозных культур". Оно знакомит с историей зарождения религий мира, их базовыми принципами, их священными книгами и культурными традициями. Это, безусловно, содействовало бы воспитанию у школьников веротерпимости и расширению их культурного горизонта. Что касается "Основ светской этики", то это пособие, полное фактических ошибок и явных нелепостей (трактовка стыда, предпочтение "разумного эгоизма" альтруизму, утверждение о том, что "моральные нормы (правила) нигде не записаны" и т.п.), просто неприемлемо для изучения в его нынешнем виде.
Немало полезных сведений о религиях мира, религии и обществе, религиозной ситуации в России содержит "Книга для учителей". В основном это добротный справочный материал. Особенно информативны прилагаемые к разным разделам глоссарии. Однако книга не лишена и грубых ошибок: заявление, что "религия – это идеология" (стр. 24), утверждение (в духе советского атеизма), что специфика религии в том, что она мистифицирует земные корни частных, исторически изменчивых интересов (стр. 25), или сформулированное в том же атеистическом духе обвинение: "Некоторые религии используют обряды для закрепления в сознании верующих религиозных представлений и укрепления веры во всемогущие силы" (стр. 28). А какие религии иначе относятся к обрядам? По-видимому, обрядовую практику всех религий автор считает криминальной. На стр. 17 академик Павлов назван "глубоко верующим" человеком. Между тем Павлов открыто называл себя неверующим. Но при советской власти он защищал право верующих исповедовать православие. Следует отметить и другие "ляпы". Оскорбительно для одной из христианских конфессий утверждение о том, что протестантская этика "со временем… оказалась ненужной" (стр. 16). Архаично традиционное (хотя и с оговорками) противопоставление науки и религии (стр. 18). К сожалению, таких примеров можно привести много. Стоит ли навязывать учителям подобные примитивные и не соответствующие реальности представления?
Эксперимент по введению в школьную программу "духовно-нравственного воспитания", т. е. изучения одной из религий, охватывает пока 4-й и 5-й классы и рассчитан на два года. А что будет потом? Российская академия образования планирует через два года распространить его на всех школьников – с 1 по 11 классы. К этим планам следует отнестись с большой осторожностью – не только потому, что в наших школах нет соответствующих преподавательских кадров, но и потому, что экспериментаторы вмешиваются в частную жизнь людей без их на то согласия. Скорее всего, это приведет совсем не к тем результатам, на которые рассчитывают те или иные религиозные энтузиасты".
