Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в его "латвийской поездке" сопровождал не глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП) митрополит Кирилл (Гундяев), которому это "положено по занимаемой должности", а управляющий делами Московской Патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент (Капалин). Об оппозиции "Кирилл - Климент" не говорят явно, но, тем не менее, она довольно очевидна, пишет в среду "Независимая газета".
Завершившийся накануне визит Алексия II в Латвию привлек внимание СМИ своим "политическим значением". Действительно, глава РПЦ в ходе поездки встретился с Вайрой Вике-Фрейбергой, президентом государства, у которого весьма натянутые отношения с Россией. Несмотря на то, что стороны всего лишь обменялись орденами и красивыми речами, определенный политический нерв в этой встрече все же можно было нащупать.
В то же время совершенно незамеченным остался момент, на который многие российские СМИ обратили пристальное внимание во время поездки Алексия II в Азербайджан осенью прошлого года. Тогда его также сопровождал митрополит Климент, и это навело на мысль о "преемнике" предстоятеля РПЦ
Поездке в Азербайджан предшествовало включение именно митрополита Климента в состав Общественной палаты РФ. Постоянное присутствие в "свите" Патриарха, будь то заграничная поездка или богослужение по случаю праздника святых Кирилла и Мефодия, воспринимается уже как нечто само собой разумеющееся.
Митрополит Кирилл
Митрополита Кирилла часто называют "вторым лицом" Русской церкви после патриарха. А в своей активности на должности председателя ОВЦС он даже превзошел Алексия II по частоте выступлений в СМИ.
Вот лишь наиболее значимые инициативы митрополита Кирилла в этом году. В феврале он выступил на саммите Всемирного Совета Церквей в Порту-Алегри. В апреле митрополит Кирилл фактически председательствовал на X Всемирном Русском Народном Соборе, где представил Декларацию о правах и достоинстве человека. Дискуссия вокруг этого документа, наделавшего много шума в России и вызвавшего интерес за рубежом, положила начало открытой переписке митрополита Кирилла с заместителем председателя "Союза правых сил" Леонидом Гозманом.
В мае митрополит встретился с Папой Римским Бенедиктом XVI, что заставило говорить о возобновлении активного православно-католического диалога. Все это можно записать в "актив" церковной политики митрополита Кирилла, укрепившего свой неофициальный статус церковного "министра иностранных дел", а заодно - статус возможного преемника Алексия II.
Впрочем, у "внешней политики" митрополита Кирилла есть и провалы. Крупнейший из них - фактический раскол в Сурожской епархии Московского Патриархата в апреле-мае этого года. Кроме того, экуменическая политика митрополита Кирилла и он сам стали главным объектом критики на IV Всезарубежном Соборе Русской Православной Церкви за границей. Не исключено, что этим могут при случае воспользоваться оппоненты митрополита Кирилла внутри РПЦ. Не станет ли его фигура в таком случае единственным препятствием для уже объявленного официально, но фактически пока не состоявшегося воссоединения двух частей Русской Церкви?
Митрополит Климент
В отличие от своего "визави" Климент совершенно непубличная фигура. Он не полемизирует со сторонниками либеральных ценностей в передаче "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Он не читает лекции студентам светских вузов, посещение которых объявляется для студентов обязательным. Он не встречается с Папой Римским, а каждое его выступление пресса не рвет на цитаты. Даже в своем пасхальном послании митрополит Климент не говорит о глобальных проблемах, а лишь сетует на то, что молодежь далека от Церкви.
Спекулировать на тему возможных преемников главы государства или Церкви - неблагодарное занятие. Аппаратные игры – неизбежное явление для любой иерархической организации, и Церковь здесь отнюдь не является исключением. Оппозиция "Кирилл - Климент" всего лишь церковное преломление классического противостояния политиков-"харизматиков" и политиков-"аппаратчиков".
Однако особенностью Церкви является то, что любой прогноз относительно перестановок в ее иерархии, как правило, делается на основании внешних "примет" и деталей, которые, на первый взгляд, кажутся незначительными. В связи с этим любое богослужение, крестный ход, поездка Патриарха приобретают общественное значение. А комментаторы будут смотреть в первую очередь на то, кто стоял от Патриарха по левую, а кто – по правую руку.
Но любая такая схема - всего лишь попытка подчинить неизбежные так или иначе выборы нового патриарха некой теоретической модели. А почему бы не допустить, что у руля Русской Православной Церкви встанет митрополит Минский и Слуцкий, Патриарший Экзарх всея Беларуси Филарет (Вахромеев), влиятельный иерарх и в то же время – фигура, так мало освещенная в СМИ, задается вопросом издание.
