Все московские суды, согласно отчетам столичного управления судебного департамента, еще в 2012-2013 годах были оснащены системами Femida для ведения аудиозаписи судебного заседания, но многие из них не используют эту техническую возможность.
Это выяснила московский адвокат Мария Серновец, которая во время одного из процессов столкнулась с искажением данных в протоколе и решила провести независимое расследование, пишут "Ведомости".
Более того, юрист уверена, что суды намеренно не афишируют наличие своих технических возможностей - им проще работать, когда ход процесса невозможно проконтролировать.
Издание отмечает, что Замоскворецкий районный суд Москвы, где идет процесс по так называемому "делу Yves Rocher" против оппозиционера Алексея Навального и его брата, на заседании 29 августа отказал их защите в ходатайстве о ведении аудиопротокола.
Отказ судья Елена Коробченко мотивировала отсутствием технической возможности. При этом, по данным судебного департамента, в здании этого суда установлено и сдано в эксплуатацию пять комплексов аудиофиксации, в том число один - в зале N410, где проходят заседания по "делу Yves Rocher", подчеркивается в статье.
Закон предусматривает возможность технической фиксации процесса, но эта процедура не является обязательной. В то же время пленум Верховного суда РФ разъяснял, что "при наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств", такие материалы должны приобщаться к делу.
Аудиопротокол мешает судьям: они лишатся возможности подгонять формулировки в протоколе под приговор, а такое происходит довольно часто, заметил в комментарии газете адвокат Роберт Зиновьев, защищавший в своей время бывшего руководителя ГСУ СКП Дмитрия Довгия и получивший отказ на ходатайство о ведении аудиозаписи процесса.
