Президиум Мосгорсуда отложил рассмотрение постановления Верховного суда, возбудившего надзорное производство по жалобе адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева на их незаконный арест. Заседание отложено до 18 февраля, сообщила пресс-служба Мосгорсуда. "Президиум Мосгорсуда отложил заседание в связи с необходимостью дополнительно изучить документы по делу", - приводит объяснение суда РИА "Новости".
Верховный суд усомнился в законности постановления Хамовнического суда о продлении срока ареста Ходорковскому и Лебедеву в августе прошлого года, а также в обоснованности кассационного определения судебной коллегии Мосгорсуда, утвердившей решение суда первой инстанции.
Постановление публиковалось на сайте Верховного суда, но в четверг его там уже не было, отмечает "Газета.Ru". Вместо документа на сайте можно только найти отметку о том, что жалоба удовлетворена без изучения дела.
Из постановления Верховного суда следует, что судья Данилкин продлевал сроки содержания под стражей Ходорковскому и Лебедеву, ориентируясь на Ингодинский суд Читы, который (еще задолго до президентских поправок) впервые вынес решение об аресте уже и без того находящихся в заключении предпринимателей. "Однако, несмотря на то что Ходорковскому и Лебедеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160, 174, 174.1 УК РФ, суд не привел мотивов, на основании которых считает невозможным применить в отношении них ч. 1.1 ст. 108 УПК".
"При таких обстоятельствах вызывает сомнение законность и обоснованность постановления Хамовнического суда Москвы... и кассационного определения судебной коллегии по уголовных делам Мосгорсуда", - говорится в постановлении ВС РФ.
Документ обязывает президиум Мосгорсуда пересмотреть постановление Хамовнического суда и кассационное определение коллегии по уголовным делам самого Мосгорсуда о продлении срока содержания под стражей Ходорковского и Лебедева.
Напомним, сторона защиты еще в августе 2010 года настаивала на том, что подсудимых необходимо перевести из СИЗО, где достаточно жесткие условия и нет возможности долгосрочных свиданий с близкими, в колонию-поселение. Прокуратура опасалась, что, получив возможность писать письма и допуск к свиданиям, подсудимые смогут связаться с соучастниками, которые "проживают за рубежом фактически на деньги, похищенные Ходорковским и Лебедевым".
Сам Ходорковский тогда напомнил, что, согласно изменениям в законодательстве, нельзя избирать заключение под стражу по преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. "Меня не очень волнует, с практической точки зрения, в качестве кого я буду сидеть в СИЗО следующие три месяца: как заключенный по приговору суда или как арестованный, доставленный для участия в рассмотрении дела. Меня интересует, до какой степени игнорирования закона может дойти суд", - заявил экс-глава ЮКОСа.
Тогда срок содержания был продлен до 17 ноября, и это стало последним судебным решением на эту тему. 17 ноября, когда срок содержания Ходорковского и Лебедева истек, судья Данилкин уже находился в совещательной комнате, вынося приговор, и нового решения об аресте подсудимых не принималось.
"В аналогичной ситуации Мещанский суд все же принял решение о продлении срока содержания под стражей нашим подзащитным - то есть, по крайней мере формально, поступил правильно. Основания для их содержания под стражей в настоящее время для меня загадка", - сказал "Газете.Ru" адвокат Лебедева Константин Ривкин.
По словам адвоката, в приговоре Хамовнического суда предписано оставить меру пресечения прежней. "Но что это значит, если срок действия прежней меры уже истек?" - недоумевает собеседник издания.
Стоит отметить, что за дело Ходорковского взялся также Совет по правам человека при президенте России. Как было решено на встрече в Екатеринбурге, правозащитники проведут экспертизу по второму делу ЮКОСа и подготовят правовой анализ судебных решений.
В свою очередь Ходорковский опубликовал в газете "Ведомости" статью, через которую обратился к президенту с требованием вернуть суд в рамки закона. По его мнению, в России наблюдается полное крушение правовой сферы. В то же время, отметил экс-глава ЮКОСа, конституционный долг президента - обеспечить независимость суда, а не просто ее декларировать.
"Поэтому считаю, что, когда в самом громком процессе всплывают факты, свидетельствующие о несамостоятельности судьи, поручение об организации их действительно независимого расследования - не только право, а обязанность главы государства", - пишет Ходорковский.
Между тем президент Медведев настаивает на том, что не должен вмешиваться в судебную систему. В недавнем интервью Bloomberg TV Медведев заявил, что разговоры о несовершенстве судебной системы, а также попытки давления, в том числе и на президента, в связи с этим делом носят "абсолютно деструктивный" характер. Глава государства также заявил, что не согласен с мнением об избирательности российского правосудия по отношению к предпринимателям, такие разговоры он назвал не вполне корректными.
