Министр культуры России Владимир Мединский впервые публично прокомментировал скандал вокруг своей докторской диссертации, к которой ранее возникли претензии у борцов с плагиатом из сообщества "Диссернет". По его словам, обвинения в плагиате ему изначально показались смехотворными, а у него попросту не было времени отвечать на них. Об этом говорится в его статье, опубликованной на официальном сайте "Российской газетой".
"Во-первых, обвинения казались смехотворными. Во-вторых, не было времени. Дел много, в отличие, видимо, от моих оппонентов. Последние желанный плагиат в моей работе искали-искали, да так и не нашли. В итоге обозвали всю диссертацию "лженаучной". Поначалу не поверил. Думал, розыгрыш. Ну что за "лженаука" в XXI веке? Не на летающем же острове Лапута поселились граждане из "Диссернета"?" - написал Мединский.
"Нет никаких "единственно верных" и "истинно научных" исторических концепций. Содержанием науки является научный поиск. Но он потому и является поиском, что предполагает гипотезы, рабочие версии, разнообразие инструментов и методов исследования. Если предположить, что это разнообразие теряется, - изничтожается научное содержание поиска", - продолжил министр.
"История не существует без фактов. Но факты - это не только события, не только объекты материальной культуры - курганы, черепки и пирамиды. Идеи и мифы - тоже факты. Идеи и мифы, овладевшие массами, исторически весомее любых колизеев и виадуков", - подчеркнул Мединский.
По его словам, все исторические факты существуют не сами по себе. Мединский пояснил, что, по его мнению, история - это не непосредственно наблюдаемое событие, а "всегда отражение в восприятии других людей".
"Все исторические факты существуют для нас как уже преломленные через сознание и социальные интересы своего класса, нации, времени. Религии. Мировоззрения. Идеологии. То есть история всегда субъективна и опосредована. Нет в истории никакого "беспристрастного подхода". Он всегда пристрастен и персонифицирован", - отметил министр.
Министр также выразил уверенность в том, что историк всегда является "заложником своих убеждений". "Да, профессиональная этика и правила требуют от ученого стремиться быть объективным. Однако, увы, любой ученый-гуманитарий, как бы ни старался, есть плод своего воспитания, своей школы, он зависим от теоретических рамок, от выбранной методологии, даже от того языка, каким привык пользоваться", - объяснил он.
"Зажмурьте глаза, глубоко вдохните и признайтесь хотя бы сами себе, молча. Признайтесь: достоверного прошлого не существует. Ибо уже через 5 минут любое событие начинает бытовать как интерпретация. Не говоря уж про пять веков. Не говоря уж про 25 версий двадцати пяти свидетелей, интерпретированных двадцатью пятью историками с разными взглядами. Прошлое - всегда реконструкция из настоящего", - резюмировал министр.
В мае стало известно, что диссертационный совет Белгородского национального исследовательского университета (НИУ "БелГУ") в течение двух месяцев изучит и даст заключение по докторской диссертации Мединского. Рассмотрение назначено на ближайшую пятницу, 7 июля.
Пакет документов по докторской Мединского, которую ранее отказался рассматривать по существу диссертационный совет при историческом факультете МГУ им. Ломоносова, в БелГУ получили 17 мая. Решение об отправке научного труда главы минкульта на рассмотрение в дисссовет по истории при НИУ "БелГУ" в апреле принял президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по предложению экспертного совета по истории.
2 марта стало известно о закрытии диссовета при историческом факультете МГУ имени Ломоносова, отказавшегося ранее рассматривать по существу докторскую диссертацию Мединского. За день до этого один из инициаторов проверки научной работы министра культуры на плагиат, Иван Бабицкий, обратился в ВАК с требованием признать недействительным решение диссовета при МГУ не рассматривать диссертацию Мединского в связи с многочисленными нарушениями, допущенными диссоветом МГУ на заседании 7 февраля.
В апреле 2016 года историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский вместе с Бабицким подали заявление о лишении Мединского докторской степени. По их мнению, докторская диссертация министра "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков" ненаучна и "местами абсурдна", а текст работы "пестрит грубейшими ошибками".
Кроме того, заявители отмечали, что Мединский включал в список публикаций несуществующие работы и публиковался в журналах, связанных со своим научным консультантом. ВАК после этого запустил процедуру рассмотрения диссертационного дела.
Диссертацию Мединский защитил в 2011 году в Российском государственном социальном университете (РГСУ), однако позже диссовет РГСУ был распущен, поэтому вопрос о сохранности ученой степени был перенесен в Уральский федеральный университет (УрФУ). Впоследствии ВАК поручила изучить диссертацию министра диссовету истфака МГУ.
