До сих пор в России не созданы ни эффективные системы защиты интеллектуальной собственности, ни разумный баланс интересов между обладателями этих прав и потребителями. Готовых рецептов нет и у развитых стран - и это может стать серьезным препятствием для развития рынка hi-tech, пишет "Коммерсант".
В России посягательство на интеллектуальную собственность - уголовное преступление. Ежегодно в стране фиксируются тысячи преступлений в этой сфере, к ответственности привлекаются сотни, до суда доходят десятки, и ни один не был приговорен к лишению свободы.
В рамках уголовного кодекса в стране отсутствуют эффективные механизмы по пресечению преступных посягательств в этой области: преступники просто-напросто не ощущают неотвратимости наказания.
Доля "пиратских" продуктов питания на рынке России - 35%, видеокассет - 30%, музыкальных компактов - 35%, а компьютерных программ - 90%.
Между тем на бумаге наше законодательство в этой области лишь немногим уступает правовым механизмам, предусмотренным большинством стран Западной Европы и, по мнению экспертов, если и нуждается в изменениях, то весьма незначительных.
Впрочем, даже в развитых странах привлечь нарушителей к ответственности удается далеко не всегда: дела такого рода требуют большой и кропотливой работы юристов. Поэтому, например, в США приняты законы для дополнительной защиты интеллектуальных прав до того жесткие, что даже обладатели этих прав выступают за их смягчение. В частности, с применением именно такого закона связано скандальное дело российского программиста Дмитрия Склярова. Если он будет признан виновным по всем объявлениям, которые к нему предъявлены, ему грозит 25 лет лишения свободы и штраф в 2 млн. долл.
В настоящий момент ситуация за рубежом такова, что благоразумие правообладателя в вопросе установления цен на свою продукцию - то немногое, на что приходится уповать потребителю. Многочисленные законодательные ограничения зачастую оборачиваются проблемами для других участников рынка, если они каким-либо образом заинтересованы в использовании его продукции.
Очевидно, продолжает газета, что для эффективной борьбы с пиратством цифровой эпохи необходимо, во-первых, понять его причины, а во-вторых, найти разумный баланс между интересами изобретателей и потребителей.
Современное пиратство - не романтическая причуда, а хороший способ заработка. Значит, делает вывод издание, необходимо ввести такие санкции, чтобы эта деятельность стала экономически невыгодной.
Впрочем, одних законодательных ограничений недостаточно. Зачастую сами судьи не хотят заниматься делами о нарушении авторских прав, когда на столе ждут своей очереди десятки других - об убийствах, разбое, похищениях. Суды общей юрисдикции перегружены валом дел о разводах, трудовыми и жилищными спорами - и им также недосуг вникать в тонкости патентного права.
В итоге, если дело доходит до суда, то он тянется годами, а решения зачастую бывают недостаточно обоснованы, что дает повод для апелляции и дальнейших судебных споров.
Впрочем, одного лишь жестокого и справедливого наказания для того, чтобы искоренить пиратство, недостаточно: в мусульманских странах за воровство отрубают руку, однако воры там не переводятся.
Вторым необходимым условием является разумная политика цен производителей - очевидно, потребитель предпочтет недорогую лицензионную продукцию дешевой пиратской, что показал опыт продавцов видеокассет: в последнее время жители крупных городов России предпочитают легальную продукцию пиратской.
Если правообладатели в других областях выберут такую же политику, то пиратство само собой сойдет "на нет", делает заключительный вывод газета.
