Число осужденных по статьям Уголовного кодекса, связанным с экстремизмом, с 2011 года возросло в России в четыре раза. В МВД признали, что иногда судьи выносят ошибочные решения, однако заявили, что к ответственности привлекают в основном тех, кто "реально вредит и раскачивает ситуацию в стране".
По данным судебного департамента при Верховном суде РФ за 2017 год, на которые ссылается в своей публикации "Коммерсант", все больше приговоров выносится по статьям 280 (публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ), 280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ), 282 (возбуждение ненависти, вражды, а равно уничижение достоинства человека), 282.1 (организация экстремистского сообщества), 282.2 (организация деятельности организации, запрещенной за экстремизм), 282.3 (финансирование экстремистской деятельности) главы 29 УК РФ.
В целом по этим статьям в 2017 году осудили 604 человека, а в 2011-м таковых было только 149 человек. При этом в прошедшем году больше всего - 460 человек - были осуждены по статье 282.
"На самом деле осужденных больше. Есть еще те, у кого эти статьи проходят дополнительным обвинением, но подсчитать всех сложно", - рассказал изданию директор информационно-аналитического центра "Сова" Александр Верховский. По его словам, надо также учитывать осужденных по части 1 статьи 148 (публичное неуважение к обществу в целях оскорбления чувств верующих), статьи 205.2 (публичные призывы к терроризму, оправдание или пропаганда терроризма) и статьи 354.1 (реабилитация нацизма). А это еще 39 осужденных.
Верховский отметил, что каждый год стабильно прибавляется по 50-60 приговоров по "экстремистским" статьям. По его мнению, это говорит о том, что "система работает на количественный показатель". В основном обвиняемыми становятся региональные активисты, которых привлекают за "малоприятные, но неопасные" высказывания.
Отметим, согласно исследованию Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР), опубликованном в мае 2016 года, антиэкстремистское законодательство позволяет трактовать понятие экстремизма настолько широко, что под него можно подвести и публичное несогласие с действующим политическим курсом, дающее пространство для разных трактовок.
Кроме того, под экстремистскую деятельность может попасть и то, что в действительности должно считаться "антиэкстремизмом", отмечают исследователи ЦЭПР. Иными словами, люди осуждают негативные практики, связанные с экстремизмом, но их действия трактуются как экстремистские.
Хорошим подспорьем для исполнения "палочной отчетности" становятся перепосты в соцсетях (в основном во "ВКонтакте") текстов, видео- и аудиозаписей из Федерального списка экстремистких материалов. В случае со статьей 20.3 КоАП это все, что подходит под определение нацистской символики или сходно с ней. Эти статьи могут успешно служить инструментом отстранения политических активистов от участия в выборах, организации митингов и т. п., полагают в ЦЭПР.
Тем не менее замначальника главного управления по противодействию экстремизму МВД России Владимир Макаров в октябре 2017 года на спецзаседании по экстремизму Совета при президенте РФ по правам человека заверил, что ведомство движется в правильном направлении. "Мы не собираемся, как говорят, зачищать гражданское общество. Мы собираемся привлекать только тех, кто реально вредит, кто раскачивает ситуацию в стране", - цитирует его "Коммерсант".
"Конечно, есть ошибочные судебные решения - страна у нас огромная. Бывает, что оперативники ошибаются. Но поверьте, эти ошибки небольшая доля", - отметил Макаров.
Напомним, на днях завершился суд по делу медсестры Оксаны Походун, которую обвинили в хранении изображений экстремистского характера в закрытом альбоме соцсети "ВКонтакте". Суд признал Походун виновной и приговорил ее к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.
Вместе с тем в феврале сообщалось, что Верховный суд задумался о смягчении наказания за репосты в соцсетях. Автор законопроекта, поступившего в Госдуму, сенатор Беляков в пояснительной записке к документу отмечал, что нынешняя статья 20.3 КоАП не приводит никакого разделения между реальной пропагандой нацизма и, например, демонстрацией исторических или просветительских материалов.
