Следственный комитет РФ отказался возбудить уголовное дело в отношении председателя Хамовнического суда Москвы Виктора Данилкина, который вел второй процесс по делу ЮКОСа и выносил приговор экс-главе компании Михаилу Ходорковскому и бывшему руководителю МФО "Менатеп" Платону Лебедеву.
Как сообщил "Интерфаксу" в понедельник официальный представитель ведомства Владимир Маркин, в ответ на поданное в начале июня заявление защиты Ходорковского и Лебедева о якобы имевшей место фальсификации приговора вынесено отказное постановление.
По словам Маркина, по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
СК РФ сразу отказался принять заявление о "фальсификации" к рассмотрению, однако назначил проверку по изложенным фактам. Группу возглавил старший следователь по особо важным делам при председателе СКР генерал-майор Александр Дрыманов, ранее руководивший расследованием второго дела ЮКОСа.
Поводом для инициирования проверки стало, в том числе, февральское интервью бывшей помощницы Данилкина Натальи Васильевой, которая заявила, что на судью постоянно оказывалось давление в ходе процесса, а оглашенный им приговор был фактически написан в Мосгорсуде.
На прошлой неделе Васильеву пригласили на беседу в СК. Там экс-помощница Данилкина, уволившаяся после скандала, предоставила следователям компрометирующие председателя суда документы – три страницы, якобы пропавшие из окончательного приговора. В них был написан срок, отличавшийся от официально объявленного. По предположению Васильевой, первоначально Данилкин хотел назначить фигурантам по 10 лет лишения свободы.
Представленные Васильевой листы могут быть провокацией, считает СК
Сразу же после опроса Васильевой официальный представитель СК Владимир Маркин заявил, что ее заявления о подложном приговоре являются "вымыслом". По словам Маркина, определить происхождение переданных бумаг не представляется возможным, поэтому считаться уликой против Данилкина они не могут.
В понедельник Маркин заявил РИА "Новости", что представленные страницы могли быть изготовлены с целью провокации. По словам Маркина, экспертиза установила, что переданный экс-секретарем документ и настоящий приговор Хамовнического суда от 27 декабря 2010 года "имеют существенные технические различия". Среди них: отсутствие нумерации, различный интервал между словами и знаками, различное размещение и количество строк в текстах.
Эти текстовые фрагменты каких-либо рукописных записей, подписей и печатей, идентифицирующих их принадлежность определенным авторам, не имеют, уточнил Маркин.
"Таким образом, представленные Васильевой копии текстовых фрагментов не могут свидетельствовать о фальсификации приговора в отношении Ходорковского и Лебедева, поскольку каких-либо подписей или рукописных записей, выполненных Данилкиным либо иным лицом, не содержат, источник их происхождения неизвестен", - сказал Маркин.
Представитель СК подчеркнул, что следствие "не исключает возможность их умышленного изготовления неустановленными лицами в провокационных целях".
Адвокаты обвинили следствие в формальном подходе
Защита Ходорковского и Лебедева считает, что доследственная проверка по заявлению о предположительной фальсификации приговора была направлена лишь на создание видимости каких-то действий.
"Это то, о чем я говорил с самого начала: только по результату можно будет судить - это проверка или очередное притворство и создание видимости. Если результат действительно такой, то, очевидно, второй вариант", - сказал "Интерфаксу" адвокат Ходорковского Вадим Клювгант.
По словам юриста, о дальнейших процессуальных действиях адвокаты смогут говорить только после получения официального документа, поскольку пока о решении следствия уведомления они не получили.
"Факты, приведенные в нашем заявлении, и другие общеизвестные настолько сами за себя говорящие, показательные, если не сказать вопиющие, что возбуждать дело надо было немедленно, если было бы, конечно, желание расследовать и устанавливать истину", - отметил Клювгант.
