Список экстремистских деяний в России продолжает расширяться - теперь под это понятие подпадут правонарушения не только по мотивам национальной, расовой или религиозной, но и социальной вражды. В Госдуме готовы поправки ко второму чтению законопроекта об очередных изменениях в закон "О противодействии экстремистской деятельности", который профильный комитет Госдумы предлагает вынести на второе чтение 27 июня. В среду думский комитет по законодательству провел публичное обсуждение поправок с экспертами. Претензии высказали только представители ФСБ, по мнению которых думцы настолько расширили понятие "экстремизм", что таким деянием можно будет считать едва ли не любое из уголовных преступлений, пишет "Коммерсант".
"Этот проект закона направлен на пресечение действий экстремистских организаций, деления людей по расовому признаку", - сказал на заседании "круглого стола" в среду член комитета по гражданскому уголовному арбитражному и процессуальному законодательству Дмитрий Еремин, представляя поступившие ко второму чтению поправки в законопроект.
- Представитель ФСБ пытался образумить депутатов
В первом чтении этот законопроект Госдума приняла 16 мая. Документ признал массовые беспорядки, хулиганство, уничтожение памятников и надругательство над захоронениями экстремизмом в случае, если они совершены по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти. Ко второму чтению авторы законопроекта предложили существенно пополнить список правонарушений.
Более подробно на тех изменениях, которые претерпел документ после первого чтения в Госдуме, остановился главный советник государственного правового управления президента РФ Валентин Михайлов. Он, в частности, обратил внимание на то, что закон "Об оперативно-розыскной деятельности" дополняется запретом на подстрекательство к экстремизму и речь, в частности, идет о том, что к экстремистским относятся действия, направленные на то, чтобы "подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий" - все это расценивается как "провокация".
В законопроект вносится поправка, предусматривающая возможность осуществлять прослушивание телефонных разговоров, если речь идет о совершении преступлений не только тяжких, но и средней тяжести. Сейчас такое позволено только в отношении людей, подозреваемых в тяжких и особо тяжких преступлениях. Михайлов разъяснил непонятливым чекистам: экстремизм опасен даже на первых стадиях его проявления, отмечает "Независимая газета".
Больше всего споров вызвала поправка в Уголовный кодекс, содержащая дополнительный квалификационный признак: "совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы". Преступления такого рода отнесены к экстремистским.
"В некоторых статьях УК говорится о вражде к социальной группе, а в некоторых - нет. Мы унифицировали это понятие, и теперь оно относится ко всем видам преступлений на почве экстремизма", - разъяснил суть нынешних поправок Михайлов. В качестве примера чиновник назвал случаи, когда из-за социальной неприязни в Москве убивали бомжей, отмечает "ГАЗЕТА GZT.ru".
Теперь, теоретически или при желании многие правонарушения – от простого хулиганства и участия в массовых беспорядках до вандализма и даже убийства – могут быть объявлены экстремизмом. Сроки заключения за это полагаются более тяжелые, чем за такие же, но обычные преступления. Еще одним наказанием станет запрет экстремистским хулиганам, зачинщикам массовых беспорядков и убийцам баллотироваться в депутаты всех уровней и в президенты.
В законопроекте впервые дано наиболее полное изложение понятия "экстремистская деятельность (экстремизм)" - оно внесено в действующий закон "О противодействии экстремистской деятельности". Как пояснил Михайлов, новое определение было подготовлено с учетом одной особенности - "все деяния (отнесенные к экстремистским) замкнуты на уголовные преступления или на административные правонарушения", то есть влекут установление либо уголовной, либо административной ответственности.
Представитель ФСБ пытался образумить депутатов
Между тем в ходе обсуждения на заседании "круглого стола" представитель ФСБ Сергей Кундельчук обратил внимание на то, что понятие экстремистской деятельности чрезвычайно расширено и, в частности, под него подпадают убийства - преступления, в соответствии с предложенными в УК РФ поправками, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, а также по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (речь идет о ч.1 ст.63 п."е" УК РФ).
Представитель ФСБ выразил сомнения в целесообразности такого расширительного понимания и заметил: "Как на это отреагируют международное сообщество и суд по правам человека?"
В законопроекте вводится административная ответственность юридических лиц за производство материалов экстремистского характера; причем оговорено, что "информационные материалы признаются экстремистскими Федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу".
Участники "круглого стола" обратили внимание на то, что ко второму чтению из законопроекта была изъята ранее присутствовавшая в нем норма об установлении ответственности за публичное оправдание экстремистской деятельности. Это было связано с тем, что именно это положение вызвало наиболее негативное отношение со стороны общественности, пояснили в профильном комитете.
Авторами законопроекта выступили депутаты Госдумы Николай Безбородов, Михаил Емельянов, Николай Ковалев и Игорь Лебедев.
Обсуждение вышло за рамки текста законопроекта и, в частности, зашел разговор о необходимости установления уголовной ответственности за распространение экстремистских материалов через интернет. Еремин, в частности, заметил, что "Интернет сегодня уже стал значительным средством массовой информации и его нужно приравнивать к СМИ". Такое понимание, утверждает депутат, есть, но это уже вопрос для другого обсуждения.
