И.о. председателя Совета Федерации Александр Торшин не согласен с критикой правозащитников в адрес предложенного им законопроекта, признающего международные договоры неприоритетными для Конституции РФ.
"Я думаю, что здесь все в порядке, не надо паниковать. Никто ни у кого ничего не отнимает. Просто диктовать нам, как строить свое собственное законодательство, я думаю, не стоит", - цитирует его "Интерфакс".
Накануне правозащитники выразили опасения в связи с тем, что упомянутый законопроект позволит не считать приоритетными решения Европейского суда по правам человека перед решениями Конституционного суда РФ, что может привести к исключению России из Совета Европы.
"Обязательное заключение Конституционного суда - это наш ориентир. У нас возглавляет судебную систему Конституционный суд. ЕСПЧ не является обладателем истины в последней инстанции. Вот когда ЕСПЧ возглавит Иисус Христос, я отзову свою законодательную инициативу", - заявил и.о. спикера.
Он подчеркнул, что данный законопроект направлен на защиту суверенитета России, который "реально нарушается".
Напомним, Торшин является автором законопроекта, фиксирующего отсутствие в Конституции РФ подтверждения приоритета международных договоров перед российским основным законом.
Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, документ "направлен на правовое решение возникшего вследствие принятия в октябре 2010 года Европейским Судом по правам человека (ЕСПЧ) постановления по "делу Маркина". Госдума может принять закон до конца весенней сессии.
8 июня 2011 года Большая палата ЕСПЧ вынесла постановление по вопросу о соотношении конституционного истолкования нормы национального законодательства, данного КС РФ, и такого толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, данного Европейским Судом, при котором та же норма становится несовместимой с Конвенцией.
Истец Константин Маркин настаивал на праве военнослужащих-мужчин получить отпуск по уходу за ребенком.
Торшин отмечает, что с формальной точки зрения от России в отношении Константина Маркина не требуется принятия каких-либо специальных мер по исполнению данного решения, кроме выплаты 200 евро справедливой компенсации, присужденной заявителю.
"Из постановления Европейского Суда по делу Маркина не вытекает необходимость пересмотра судебных решений, вынесенных российским судами, поскольку права заявителя были восстановлены еще до принятия данного постановления, и, следовательно, вопрос о restitutio in integrum (возвращение в первоначальное (должное) состояние) не возникает", - пишет автор законопроекта.
Однако, подчеркивает он, сформулированные ЕСПЧ выводы о противоречии законодательства, касающегося прав военнослужащих-мужчин на получение отпуска по уходу за ребенком, и о приведении его в соответствие с положением Конвенции могут затем стать основанием для соответствующих требований Комитета министров Совета Европы к России. Тем более, если будет вынесено "пилотное " постановление в случае обращения кого-либо из лиц, относящихся к той же категории, что и гражданин Маркин, в ЕСПЧ со схожими жалобами.
"В этом случае Европейский Суд, очевидно, будет настаивать на своей позиции в деле Маркина, что может привести к вынесению новых постановлений со схожим содержанием и вновь поставить вопрос о последствиях принятия такого постановления", - предупреждает Торшин.
Он обращает внимание на то, что вынесение "пилотного" постановления предполагает упрощенный порядок рассмотрение жалоб. "Не исключено также вынесение Европейским Судом и других постановлений, в которых может быть дана критическая оценка решениям Конституционного Суда Российской Федерации с точки зрения порожденных ими последствий и их совместимости с Конвенцией", - говорится в пояснительной записке.
В этом случае, продолжает свою мысль автор законопроекта, может понадобиться возвращение Конституционного Суда РФ к рассмотренным им вопросам, но уже в контексте проблемы их оценки Европейским Судом, "и вынесение решения относительно последствий данных оценок в контексте российского конституционного поля, с учетом публичного порядка РФ, основ ее конституционно-правового устройства".
В связи с этим предлагается внести изменения в федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ", согласно которым "из Конституции РФ не следует приоритет международных договоров перед Конституцией РФ", - поясняет Торшин.
Накануне лидер комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина выступила с критикой документа. "Если мы не будем подчиняться решениям Страсбургского суда, и будем считать, что наши суды выше, потеряется весь смысл Европейского суда и Совета Европы", - сказала Ганнушкина в понедельник.
По ее словам, в случае, если Россия не будет признавать решения ЕСПЧ, "нас просто выгонят из Совета Европы". "Весь смысл Страсбургского суда и Совета Европы в том, что это наднациональная структура, которой государства должны подчиняться", - сказала правозащитница.
Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин заявил, что намерен в ближайшее время вместе с экспертным советом тщательно изучить законопроект.
"Этот законопроект вызывает много вопросов, в том числе и у меня. И первый их них: как это соответствует подписанной нами Декларации прав человека", - сказал омбудсмен журналистам во вторник. "Не будет ли означать принятие закона фактического разрыва Декларации?" - задал вопрос Лукин.
